Progresistas, conservadores... y la estupidez

Ayer ha concluido la última sesión del Congreso de los Diputados de España. El 14 de Enero de 2008 se disolverán las Cortes, entre el 22 de Enero y el 7 de Marzo disfrutaremos de una hermosa y cruenta campaña electoral con mierda volando en todas direcciones, y por fin el 9 de Marzo de 2008 todos los españoles tendremos derecho a elegir quién nos gobierne otros 4 años más. Elegir... o algo parecido.

En política se suele hablar de "progresistas" vs. "conservadores", presuponiendo que eso implica algún tipo de distinción. Grupos tal, partidos cual, ideologías acullal. Nada más lejos de la realidad. Una correcta caracterización de las ideologías, sólo puede hacerse en términos de estupidez, no de supuesto progresismo o conservacionismo.

No puede haber progreso sin una base, ni una base sin progreso.

Mientras, el mundo -hagamos lo que hagamos- cambia constantemente. Una ideología política correcta, será aquella que se adecue al mundo en un momento determinado para llevarnos al siguiente momento histórico. Que esta adecuación suponga realizar cambios, o dejar de realizarlos, es completamente irrelevante.

Por otro lado, suele considerarse al progresismo como la introducción de elementos nuevos, y al conservacionismo como la vuelta a elementos anteriores. Esto se asemeja mucho al proceso de creación usando control de versiones, donde hay que introducir cambios para avanzar, pero si dichos cambios no conducen al fin deseado hay que deshacerlos, volver a una versión anterior, antes de intentarlo con otro tipo de cambios.

Desde este punto de vista, ambos movimientos son imprescindibles para la supervivencia de la sociedad.

Por último, la estupidez, creencia o fe, es ser incapaz de ver este proceso. Apostar por una sola parte de este proceso, por uno solo de los movimientos -sea el creativo o el destructivo- sin darse cuenta de su interrelación, eso es estupidez. La cual, obviamente, se da a partes iguales en ambos bandos.

Tenemos a estúpidos progresistas, dispuestos a tirarlo todo por la borda para introducir un sistema idealizado desde cero. Hemos visto sus efectos en los países comunistas, donde los sistemas han derivado en todo desde oligarquías, pasando por feudalismos, dictaduras, hasta la anarquía más completa.

También tenemos estúpidos conservadores, ciegamente empeñados en volver a los "valores ancestrales", a un idealizado mundo anterior mejor del que sólo han leído cuentos en los libros de historia. Cuentos, contados por los supervivientes de aquellos tiempos, por quienes se aprovechaban del sufrimiento de los demás, el cual oportunamente obviaban mencionar. Otra vez hemos visto sistemas conservadores, desde fundamentalismos religiosos (de religiones ancestrales), pasando por oligarquías, feudalismos y dictaduras...

¿Qué curioso, verdad? Ambos sistemas, aplicados por estúpidos, conducen a prácticamente las mismas estructuras de poder. Lo único "exclusivo" de cada uno son la anarquía en un caso, y el fundamentalismo religioso en el otro. Ambos sistemas demostradamente abocados al fracaso en un mundo globalizado como el de hoy.

Entonces, si ambas ideologías conducen al fracaso, ¿qué nos queda? ¿el Centro?

Hay muchos mitos populares sobre la ideología Centro, fomentados por intereses electoralistas de más de uno. No existe, ni puede existir, una ideología intermedia entre cambiar y conservar una ley. En todo, caso, un partido puede defender el cambiar unas, al tiempo que defiende cambiar otras. Esto de por sí es lo que todo partido acabará haciendo (salvo que dé un golpe de estado haciendo borrón y cuenta nueva) pues es imposible cambiar toda la legislación, con todas sus implicaciones, durante una sola legislatura.

Ideología Centro: ofrecer zanahorias a todos los burros, esperando que así no vean los palos que todos van a recibir

No, la forma correcta de llevar un proceso legislativo, debería basarse en las herramientas que tenemos para llevar modificaciones de procesos lógicos. Al fin y al cabo, la legislación debe cumplir con una lógica impecable, pues cualquier contradicción interna -que no excepción- provocaría el caos en su aplicación. Hoy, ya tenemos unas herramientas y procesos cada vez más formidables para estos fines, aunque aplicadas hoy en día a otro área: el proceso de desarrollo de software, con control de versiones, tests unitarios y de integración, documentación, auditoría, etc. Una metodología que, de ser aplicada, lleva un poco de orden a un proceso aún más caótico que cualquier debate legal.

Es imprescindible usar ambos procesos, tanto la creación como la destrucción, tanto el progresismo como el conservacionismo, para poder sobrevivir en el mundo. El único dilema debería estar en qué deseamos conservar, y qué modificar, o en todo caso una serie de cambios interdependientes, no en los procesos en sí. Hemos conseguido librarnos en parte de esta estupidez a nivel de promulgación y enmienda de leyes, llegando a abstraerla hasta el nivel de partidos. Necesitamos abstraerla un poco más o, mejor aún, deshacernos de toda la estupidez por completo.

Veo en un futuro, un proceso legislativo más abierto y cercano al ciudadano, más acorde a sus necesidades, más fiable y estructurado, y mucho más transparente, evolución necesaria del actual en sociedades que no sucumban bajo su propio peso. Será la forma inteligente, o simplemente la imprescindible, para seguir con nuestras cosas de cada día.