La idea de usar JavaScript para las páginas web, sería poder definir una separación MVC en el cliente: HTML para datos, CSS para visualización, JavaScript para el control.

Si ya tengo MVC en el servidor, ¿para qué quiero MVC en el cliente?

Pues todo se debe al consumo de ancho de banda y a tener clientes tontos vs. clientes inteligentes (hablando de programas).

En una "aplicación web" tendríamos algo como:

1. Servidor
   1. Modelo - MySQL/PostgreSQL/Oracle
   2. Controlador - PHP/Java
   3. Vista - PHP/plantillas
2. Cliente
   1. Modelo - HTML/XML
   2. Controlador - JavaScript
   3. Vista - CSS

Hay que fijarse en que aquí el Cliente entero es la "vista" de la aplicación del servidor. De ahí que es positivo que sea lo más fácil de escribir posible -en ECMAScript- y tampoco sea desacertada la elección del mismo lenguaje para Flash (que también representa la "vista" de la aplicación del servidor).

Por otro lado, si la pregunta es qué cantidad de la lógica de negocio debería desplazarse al cliente, habría que elegir entre:

1. Reducida - HTML+CSS+JavaScript / Flash
2. Media - applet Java
3. Alta - cliente específico

La diferencia entre JavaScript y Flash estaría en cuán importante es mostrar los datos a toda costa, aún a pesar de que no se visualicen igual en todos lados. Si nos importa más que los datos lleguen al usuario, debemos ponerlos en HTML/XML y por tanto usar JavaScript. En cambio si lo más importante es su visualización, lo correcto sería usar Flash... a la espera tal vez de una mejor integración de SVG en los navegadores y una mejora en los intérpretes de JavaScript.

Desde ese punto de vista, el de la disponibilidad de los datos, un AJAX mal aplicado, que se "adueñe" de la página (que no degrade limpiamente) sí que es una mala bestia; un cruce entre darles la máxima importancia a los datos, y la completa falta de respeto hacia la compatibilidad con navegadores que no lo soporten.