Volvemos a cambiar de servidor, esta vez para ampliar la RAM. Y es que por mucho que se pueda optimizar con 512MB, viene bien tener 2GB para... por ejemplo tener unos 1.5GB de caché

Así que las cosas pueden volverse algo erráticas en algún momento de la tarde-noche. Mañana volveremos más y mejor.

Antiguamente llamada "¿que cuál?", más tarde "blogosfera", en algún momento "web 2.0" y para algunos "ah, spaces!". Estos últimos son mayoría, pero dado que existe realmente algo llamado Blogocosa, y que incluso hasta Menéame llega el término blogocosa (vía Galli, o al revés)... pues aceptaremos pulpo por liebre.

La serie del comentario 1 en Menéame, es bastante ilustrativa sobre cómo está el panorama histórico actual de la "cosa esa social" en la que andamos envueltos. Básicamente, se ven unos perfiles entre los contribuyentes a esta "cosa", que podemos distinguir fácilmente:

La loca

Es la típica adolescente o joven, insegura de su mundo, tal vez con tendencias melancólicas y suicidas, o tal vez sólo enamorada locamente de su cantante de turno. A través de la escritura, da salida a sus dilemas personales, pues no se atreve a confiarlos a ninguna amiga... o porque simplemente no tiene amigas. Sus blogs son muchas veces efímeros, pues cuando vuelve a leer lo que ha escrito cambia de idea y decide borrarlo. O tal vez solo se aburra del blog y lo deje expirar.

También se da en versión masculina, aunque con menor frecuencia.

El "vive la vida"

Joven, adolescente o señor mayor con espíritu de crío. Se cree que lo tope guay del mundo, es seguir la moda con las últimas chorraditas de turno, que sueltan sus cantantes, equipos, amigotes, o novias de turno. Intenta tener muchos amigos, especialmente en MySpace y MSN Spaces, sin importarle conocer realmente a nadie. Suelta cualquier frase o tópico que le haga ganar "karma" de cara a los demás. Le encanta comentar obviedades en Menéame, donde serán altamente valoradas.

Existe en variedades masculina, femenina, y mixta en distintos grados.

Guayyy...

Gatitos saltando, perritos ladrando, señoras que se caen de culo, goles imposibles, el tío de las pelotas más grandes (según Guiness "con") o por qué no debes beber refrigerante y conducir al mismo tiempo... son los temas más "guayyy" del momento. Da igual si se repiten cada pocos meses, o si los temas son los mismos día sí y día también, todo vale con tal de ser "guayyy".

El calentorro

Tías en bolas, formas curvas, sexo más o menos explícito, galerías de fotos y un diseño de página erótico, son la clave para atraer visitas. No olvidar el botón de PayPal o esos enlaces de afiliados tan super-calientes, para recordar al visitante que se admite Visa, Master y AMEX por sólo $3.99 los primeros 2 días, renovable automáticamente por $69.95 mensual. Te esperan en [tu ciudad] para desnudarse por webcam.

Mr. Gadget

En vez de tías en bolas, sus blogs están llenos de hardware destripado o que le gustaría destripar. Al principio se esfuerza en escribir algo interesante, pero con el tiempo su blog se va pareciendo cada vez más al catálogo de novedades de unos grandes almacenes. Obviamente, se saca un buen pillizco entre el hardware que le envían para echar un vistazo los fabricantes, los descuentos y regalos que recibe, y la propaganda que hace tragar a tíos "guayyy"s en busca del último MP3 láser.

Su versión femenina se dedica a iluminar a sus congéneres con dietas, horóscopos y tests de las 10 preguntas para saber si tu novio te pone los cuernos con la perra del vecino, o si la sandía engorda más que la calabaza frita al baño maría. Después, podrás aprender a cocinar sabrosos pastelitos con solo 450Kcal/100gr para que, tras solo 15 días de tomar pastillas, puedas ponerte ese vestido tan de moda que no te entra ni con calzador.

El conejo

Abiertamente afiliado al "conejo del dinero", no esconde sus banners ni aunque le fuera la vida en ello. La web está para forrarse a razón de 0.0001€ la visita, y quien diga lo contrario no sabe lo que dice. Fusila salvajemente cualquier contenido "guayyy", "calentorro" y/o "gadget" que pueda hacerle ganar visitas. Las visitas son la razón de existir de la web, y los esquemas piramidales para ganar dinero vendiendo en eBay libros sobre cómo ganar dinero en eBay son la mejor forma para ganar dinero rápido con el mínimo esfuerzo.

Político

Las próximas elecciones ganaremos y lo haremos por mayoría como nunca se ha visto con una participación superior al 99% de los registrados en el 110% de los estados miembros. Todos los demás son unos mentecatos, salvo nuestros electores, que saben tan bien que nosotros les convenimos mejor que nadie. Cuando estemos en el poder... y aquí comienzan los cuentos de ficción.

El intelectualista

Sabe de todo lo que ocurre en todo el mundo, y está dispuesto a iluminarnos al resto de los mortales con gran precisión de detalles y usando un extenso lenguaje cultivado en lo más alto de las estepas del Tibet. Unido a un exceso de verborrea, sus textos se parecen más a libros traducidos al perl, que a textos dignos de ser leídos.

El escritor / La escritora

El blog es otro medio para transmitir la palabra escrita. Las ideas expresadas en forma escrita. Con una trama, que puede tener principio y final, o simplemente seguir en el tiempo. Tal vez describa hechos reales que le ocurren en la vida diaria, tal vez imagine e invente cosas. Le gusta escribir y hacerlo bien, de forma amena para el lector. Su blog se puede leer de un tirón, como si de un libro se tratara.

Científico

Habla de ciencia, y lo que dice está verificado y contrastado, como corresponde en la comunidad científica. Usa fuentes fiables, conoce un tema que muchos desconocen... y que en bastantes casos seguirán desconociendo si no son capaces de seguir sus explicaciones. Aunque intente evitarlo, muchas veces cae en un comportamiento "intelectualista", adornando y embelleciendo unos textos ya de por sí difíciles de comprender para alguien nuevo en la materia.

El dragón de los mil rostros

Todo lo ve, todo lo dice, o no. Suelta unas llamaradas, o escribe algo cuando le da la gana, un tanto sin ton ni son. Le importa un pimiento lo que los demás piensen de él, escribe porque le gusta escribir, sobre lo que le gusta pensar. Algunas veces cuenta algo de lo que hace, otras critica a alguien, a veces alaba algo, aunque las más escribe porque le parece relajante el sonido que hace el teclado. Al cabo de unos años tiene una inmensa y completamente irregular colección de posts sobre distintos temas, que sólo se pueden leer con un buscador; intentar seguir el blog de forma secuencial supone un peligro de disociación mental grave.

Meta-cosa

Cree que lo más importante de la cosa, es escribir sobre la cosa. Día sí, y día también, doble las fiestas de guardar. Sólo la cosa es importante, no hay nada más que la cosa, toda la cosa está pendiente de la cosa... hasta que ya nadie sabe qué cosa es la cosa ni qué cosa no es la cosa, ni que no es cosa que es la cosa, ni básicamente nada de nada al respecto.

Conclusión...

No hay conclusión

Mucha ha sido la mofa recibida por una famosa frase, de forma famosa incorrectamente atribuida a Bill Gates:

640KB son más que suficientes

No está del todo claro quién la pronunció, pero lo cierto es que hoy siguen apareciendo versiones cada vez más actualizadas, y no hay ninguna señal de que esto vaya a parar. Nos gusta pensar que lo que sabemos/tenemos es lo mejor de lo mejor por siempre jamás, ignorando el proceso de vertiginoso progreso en el que estamos inmersos.

Para elegir sustitutos al hardware quemado, he tenido que hacerme un "cursillo" intensivo de reciclaje en temas hardware. Uno de los aspectos a considerar, ha sido la elección de una memoria RAM adecuada para el sistema, igual o mejor a los requisitos básicos, una relación calidad/precio óptima, así como una correcta integración en el resto del sistema. De entrada tenía bastante claro que prefería un procesador AMD por temas de coste, pero esto no me iba a impedir analizar la elección en más detalle. Por suerte, encontré unas estadísticas de lo más curiosas:

(X-bit labs - Choosing the Right Memory for Core 2 Duo)

Se nota claramente cómo el AMD gana fácilmente a los Intel. Esto se debe principalmente a la diferencia entre las decisiones de diseño entre AMD e Intel:

• Intel: controladora de memoria en placa base, externa al micro
• AMD: controladora dentro del micro

Al integrar la controladora en el mismo micro, AMD elimina cualquier posible ciclo de espera en la comunicación entre núcleo y controladora, quedando aprovechado al máximo el bus de memoria. En concreto, Intel utiliza un bus a 266MHz cuadruplicado para comunicar el procesador con la controladora, pero ni así se ve que consigue alcanzar el mismo rendimiento que la comunicación directa de AMD.

Sabiendo que la velocidad de la memoria RAM es sumamente importante desde que los procesadores usan cache para no quedarse parados, y especialmente para quienes manejamos GB a diestro y siniestro (¿todos, hoy en día?), con esto ya estaba prácticamente seguro de que iba a comprar AMD.

La diferencia es aún más flagrante si tomamos en cuenta los datos de frecuencia efectiva de la memoria en los AMD. Dado que la controladora de memoria está integrada en el mismo procesador, es extremadamente importante tener en cuenta la velocidad del núcleo (core) respecto a la velocidad de la RAM. En el caso de la DDR2, que ofrece dos accesos por ciclo de reloj, a una velocidad de 800MHz que hace que los accesos van a realizarse a 400MHz o menos, el núcleo deberá aplicar ciclos de espera que dividirán su frecuencia entre un número entero o entero y medio:

Marcadas en verde las combinaciones óptimas, en rojo las pésimas con pérdidas de entre un 8% y un 12% de rendimiento. Dado que el AMD 64 X2 5000+ de la anterior comparativa de X-bit labs corre con un núcleo de 2600MHz, podemos deducir que las velocidades máximas de AMD en dicha comparativa ni siquiera aprovechan el 100% de la velocidad de la memoria: 743 vs. 800MHz, un 92.8% del rendimiento máximo. Esto hace que la diferencia entre Intel y AMD sea aún más acentuada de lo que ya indica la comparativa.

Si seguimos leyendo el artículo de X-bit labs, la cosa se pone aún más interesante:

(X-bit labs - Choosing the Right Memory for Core 2 Duo)

Datos que simplemente me han dejado de piedra. ¿Pagar un 60% más, para conseguir a lo sumo un 18% más de velocidad, y encima estar atado a esa velocidad toda la vida útil del procesador? No, gracias.

Mientras, en otro artículo de la misma web tenemos otra cosa también interesante, que deberemos leer un poco entre líneas:

Cache de TLBs para K8 y K10

(X-bit labs - AMD k19 Micro-Architecture)

Un total de 8 TLBs de 1GB para datos ofrecerían una referenciación directa y rápida para hasta 8 bloques de 1GB. Esto significa que para aprovecharlos hace falta tener más de 8GB de memoria disponible en total (RAM+swap), y dado que la memoria virtual es "lenta que te cagas" -término técnico para decir "1000 veces más lenta"- incluso un uso optimizado manteniendo paginados trozos de ficheros abiertos hace pensar que la suma del número de estos ficheros, mas GB de RAM+swap, deberían dar algo igual o superior a 8. Dado que no es nada frecuente tener más de 2 ficheros grandes abiertos de forma simultánea, y dada la extrema lentitud de la memoria virtual, lo razonable sería apostar a usar 8GB o más de RAM, o como mínimo 4GB para usar estos TLBs al menos "alguna vez".

Conclusiones

• Un AMD saca entre un 7% y un 56% más de rendimiento a la RAM que un Intel
• Hablando de DDR2-800, los Intel directamente la desperdician
• La siguiente generación de procesadores AMD (K10) sacará mejor rendimiento con más de 4GB de RAM

Traducido en componentes a día de hoy:

• Procesador AMD a 2400/2800/3200 MHz
• RAM en módulos DDR2-800
• Placa base para 4 módulos
• 2 módulos de RAM ahora, otros 2 cuando bajen de precio (aprox. 1 año)

Marc Stevens, Arjen K. Lenstra, y Benne de Weger han publicado un paper titulado "'Vulnerability of software integrity and code signing applications to chosen-prefix collisions for MD5" ("Vulnerabilidad de aplicaciones de firma de código e integridad de software para colisiones de prefijo predefinido para MD5").

(vía Slashdot)

En 2004 (publicado en 2005) el equipo de Xiaoyun Wang habría encontrado un procedimiento para detectar colisiones en MD5 definiendo al mismo tiempo una serie de condiciones que -de cumplirse- reducirían sustancialmente la complejidad del proceso y por tanto el tiempo requerido.

Ahora, publicada el 30 de Noviembre de 2007, aparece una aplicación de este procedimiento dirigida a conseguir dos ficheros diferentes tales que su hash MD5 fuese idéntico. En caso de usar firmas de documento basadas en MD5, esto permitiría a un atacante hacer creer a la víctima que está viendo uno de los ficheros cuando en realidad estaría viendo el otro.

Básicamente, esto significa que un atacante puede generar un sufijo a añadir a dos programas:

1. Un programa legítimo, que enviará para revisión y firma
2. Un programa ilegítimo, al que copiará la firma del primero

De esta forma, un atacante puede hacer creer al usuario que el software malicioso tiene el visto bueno de la autoridad certificadora, cuando en realidad dicha autoridad certificadora habría basado su decisión en un software completamente diferente.

Otra aplicación podría ser la falsificación de firmas en documentos guardados en formatos en los que el documento no varía al añadirle un segmento de datos, como serían documentos Word u otros documentos que pueden dar error al abrirlos, pero este error puede ser corregido de forma más o menos transparente al usuario.

En este caso, un atacante podría generar dos documentos:

1. Un documento con el que la víctima estaría de acuerdo
2. Un documento completamente diferente, beneficioso para el atacante

Si el atacante consiguiese convencer (engañar) a la víctima para que firmase el primer documento, más tarde podría copiar la firma del mismo al segundo documento y presentarlo como firmado por la víctima.

Todo esto hace que para beneficiarse del ataque el usuario necesite generar ambos documentos, legítimo e ilegítimo, antes de someter el legítimo a su revisión por la autoridad de certificación o la víctima, no resultando práctico por ahora el duplicar un hash MD5 determinado con posterioridad a la creación del mismo.

Esto es, el MD5 seguiría siendo fiable como medio para comprobar la no-modificación de ficheros propios de cuyo contenido estuviésemos seguros en un primer momento, pero dejaría de ser fiable como base para cualquier tipo de firmas o certificados.

Potenciales objetivos para el ataque:

• Transferencia de firmas entre programas
• Transferencia de firmas entre documentos en formatos sin comprobación estricta de integridad
• Microsoft Authenticode [2] (usando MD5 en certificados X.509)

El DNI Electrónico (eDNI) expedido en España, aunque se basa en certificados X.509, utiliza en su árbol de autoridad hashes SHA-1 como base para un cifrado RSA. Aún así, sería importante no utilizarlo para firmar hashes MD5 de programas ni documentos no confiables.

He aquí una idea para re-ordenar (cambiar de forma, que no de contenido) el texto inicial para la campaña "Sí a internet" que me he encontrado paseando un rato por blogs (vía Martin Varsavsky).

Vendría a ser una campaña de comunicación para difundir el sentimiento de "Internet es bueno", contrapuesto a la basura amarillista que inunda los tradicionales medios de comunicación masiva (TV, radio, prensa). Que si pedófilos pederastas, que si hackers crackers terroristas, que si ladrones de música, que si juegos violentos sin juguetes... todo con tal de subir audiencia a costa de dejar Internet a la altura del betún.

En su blog, Ricardo Galli ha publicado un posible texto inicial de la campaña con una base ideológica que apoyo plenamente, aunque la expresaría de forma ligeramente diferente:

Internet es hoy una fuente de conocimiento prácticamente ilimitado y un medio para su transmisión a todos por igual. El conocimiento convertido en un bien común que no escasea, en beneficio de todos. Tanto niños como mayores pueden acceder a todo el conocimiento que necesitan para una formación actualizada, contrastada, global y tolerante.

Nunca antes tanto conocimiento estuvo a nuestro alcance, con sólo unos pocos clics de ratón.

Gracias a Internet tenemos herramientas como el software libre, open source y la wikipedia. Juntas forman el método más efectivo, barato y eficiente para transmitir conocimientos y tecnología al mundo entero por igual, incluidos los países menos desarrollados. Ya no hace falta gastar miles de euros en enciclopedias de papel, ni en costosas licencias, para conseguir las herramientas básicas que necesitamos para nuestro desarrollo.

Blogs y redes sociales nos permiten democratizar la comunicación, para que seamos cada uno de nosotros los auténticos protagonistas. Internet ya es algo más que miles de canales de televisión controlados por las mismas empresas.

En internet estamos acostumbrados a la libertad de expresión y debate de ideas, por eso las defendemos. Cada blog es un pequeño aporte, la blogosfera es el testimonio visible. Estamos interesados en promover los debates educados, por eso nos enfrentamos a los insultos, la provocación gratuita y discusiones racistas o xenófobas.

Como nunca antes, las personas pueden sentirse cerca y comunicarse sin barreras, sin importar su situación geográfica o ideológica. En muchos casos, sin importar siquiera que se hayan conocido personalmente.

Podemos conocer de primera mano a personas de otras culturas, o lo qué está pasando en el mundo de forma casi instantánea y desde diversos puntos de vista a la vez. Nuestro ordenador conectado a Internet se ha convertido en nuestra personal ventana al mundo, mostrándolo de forma más grande y diversa de lo que nunca habíamos soñado.

Nuevas relaciones se establecen entre empresas y clientes. Ahora tienen herramientas para escucharnos, así como también los clientes tenemos herramientas para dar nuestra opinión y consultar las de los demás. Consideramos importante esta pluralidad e igualdad.

Internet permite a cualquier personar llevar adelante sus proyectos, independientemente de que viva en una gran ciudad o en un pueblo pequeño.

Consideramos esenciales la seguridad y el respeto de la privacidad, exigimos a programadores y empresas el mayor cuidado y respeto de estas cuestiones. Por eso los navegadores web actuales son mucho más respetuosos de nuestra comodidad, privacidad y seguridad.

Hemos aprendido de la revolución agraria e industrial que las sociedades más avanzadas, democráticas y solidarias, no eran las que meramente compraban las máquinas y las herramientas, sino aquellas que sabían fabricarlas siendo capaces de asimilarlas a su vida cotidiana. Consideramos que Internet es hoy una de estas herramientas.

Por todo ello, SÍ a Internet.

Durante y después del boom .COM de 2000, cuando Google empezaba a perfilarse como sorprendente triunfador en un panorama desolado, y en parte avivado por los rumores de un WinFS para Longhorn que uniría base de datos y sistema de ficheros en una mezcla uniforme, la fiebre de usar bases de datos para todo aumentaba. El péndulo, en su incesante balanceo, se inclinaba a favor de Oracle y su concepto "todo es una base de datos".

Poco sabía el público en general de GoogleFS, una base de datos que aumentaba cada día de forma exponencial, basada en precisamente la mentalidad opuesta, "todo es un fichero".

Hoy, cuando el péndulo parece no estar seguro, empujado y arrastrado en varias direcciones a la vez, podemos abstraernos un poco, pararnos a pensar en qué hay detrás de los parámetros decisivos para elegir un modelo, otro, o mezcla de ambos.

Si tenemos en cuenta los aspectos de complejidad de la información, nos damos cuenta de que empezamos a necesitar una forma de indexación capaz de superar tres o cuatro niveles de complejidad, restringida a un procesamiento en dos niveles con una relación entre cantidad de datos y velocidad de proceso cada vez menos favorable.

Cada vez es más difícil procesar de forma eficiente la cantidades de datos que manejamos.

Teniendo esto en mente, podemos considerar los puntos fuertes y débiles de cada forma de establecer relaciones entre los datos:

• Base de Datos: procesamiento, relaciones n*n
• Sistema de Ficheros: almacenamiento, estructuras jerárquicas n*n*n*...

De ahí podemos ver que existen distintas estrategias óptimas para distintos problemas:

• Relaciones encadenadas: base de datos
• Estructuras jerárquicas: sistema de ficheros
• Gran cantidad de datos finales: sistema de ficheros
• Facilidad de prototipado: base de datos

En cuanto a que una de las técnicas sea genérica y abstractamente "mejor" que la otra... tomando en cuenta los cálculos de requisitos y limitaciones vistos en Complejidad de la Información y Complejidad de las Relaciones, podemos ver que ambos aspectos -datos y proceso- se ven superados con creces por los requisitos potenciales, incluso usando las mejores técnicas de optimización.

Es razonable, por tanto, usar la técnica óptima para cada caso particular, aún sacrificando la "pureza y elegancia" de una solución genérica, con el fin de ofrecer un rendimiento razonable en la vida real. De poco sirve la belleza conceptual si luego se convierte en un objeto de adoración inútil.

Al menos, mientras no tengamos procesadores cuánticos capaces de realizar cálculos n-dimensionales de forma paralela... lo que podría convertir ambos problemas, tanto el de jerarquías como el de relaciones bidimensionales, en una mera cuestión lineal relativa al número de qubits en el sistema.

Desde luego, sería un futuro interesante que abriría el camino a distintas formas de proceso hasta ahora impracticables.

Seguimos analizando la complejidad de datos en la que nos movemos estos días, y las previsiones de futuro relacionadas. En la anterior entrada sobre Complejidad de la información hemos visto la horquilla probable de requisitos máximos de almacenamiento accesible por persona, que se situaría entre 2TB y 20PB. Todo esto, sin embargo, se vuelve más turbio al tomar en cuenta otros aspectos.

Cuando empezamos a pensar en el conjunto de la sociedad, y en las interacciones entre sus elementos, vemos más aspectos relevantes:

• Relaciones de indexación de tercer y cuarto orden
• Solapamiento de campos y conjuntos de referencias
• Limitaciones temporales en transmisión y proceso
• Variabilidad temporal

En primer lugar, cuando necesitamos indexaciones tomando en cuenta más de dos parámetros, la complejidad de la relación crece de forma exponencial con cada nivel, hasta fácilmente superar la capacidad de proceso de cualquier sistema n-dimensional. Dado que la mayoría de sistemas actuales funcionan en solo dos dimensiones, resulta muy fácil superar su capacidad.

Por otro lado, los campos de actuación de los distintos agentes necesariamente han de estar solapados para tener algún sentido mutuo. Este solapamiento entre campos y partes de campos entre una mayor cantidad de agentes, permite reducir a su vez los requisitos de almacenamiento de forma exponencial, e incluso la complejidad de las relaciones (aunque normalmente a un nivel exponencialmente inferior). La compartición e interrelación de conjuntos de referencias permite al mismo tiempo interactuar y reducir la complejidad de todo el sistema.

También están las limitaciones temporales de capacidad de transmisión y proceso por unidad de tiempo, actuando ambas en dos vertientes: reduciendo la complejidad máxima procesable por individuo, y estableciendo límites máximos de capacidad efectiva a lo largo de la vida útil potencial de cada uno.

Por último, tenemos un factor de ampliación en forma de aprendizaje y cambio a lo largo del tiempo, pasando de unos conjuntos de claves y datos a otros a lo largo de la historia. La frecuencia de este cambio viene dada en función de los anteriores parámetros aplicados a cada caso.

Con todo esto, tenemos que 6.700.000.000 individuos potenciales necesitan un alto nivel de solapamiento para organizarse dentro de las 100*7^7 claves máximas por individuo. De hecho, es raro que existan campos de 7^7 completamente aislados de cualquier otro, por lo que estos 100 campos máximos por individuo, no utilizados más de 10 y con un alto grado de solapamiento en la mayoría de los casos, se reducen a aprox. menos de 6.700.000.000*sqrt(100*7^7), o lo que es lo mismo 60.8E12, un valor perfectamente indexable en 64 bit y almacenable como índice en menos de 10PB.

Al menos, aplicado a estructuras lineales en un momento dado... pues la variación histórica hace que la cantidad de datos aumente constantemente, y el uso de estructuras jerárquicas da al traste con todo tipo de predicción relacionada con los datos en sí.

Una peculiaridad de las estructuras jerárquicas, es que aunque no resulte fácil para un mismo agente direccionar más de 7 niveles de forma cómoda, puede utilizar elementos de otros agentes para formar estructuras de 7*7 niveles sin perder la visibilidad de todo el proyecto, y pudiendo extenderla hasta el infinito a cambio de centrarse en una porción concreta. Unido a la capacidad de indexación de conjuntos de datos largos por medio de 7^7 claves por persona, es posible imaginar estructuras eficientes de hasta 7^7^7 o incluso 7^7! elementos. "Muy muchos" tal vez sea la mejor definición.

Desgraciadamente, tanto la historia como las estructuras jerárquicas disparan los ya considerables requisitos potenciales de 10E12 elementos de 2GB, incluso divididos entre 10.000 a ojo de buen cubero, por encima de las expectativas actuales a largo plazo.

De ahí que centrarnos en los datos resulte poco práctico, cuando incluso las relaciones entre ellos, manejables por un humano, pueden llegar a cifras astronómicas. Ya no digamos las relaciones manejables por una máquina con n-ésimo orden de complejidad.

(continuará...)