Es abrumadora la facilidad con la que la gente pasa por alto conceptos básicos de las relaciones coste-beneficio, ignorando el valor real de las cosas, o directamente confundiendo el valor con cualquier otra cosa, desde dinero hasta mazorcas. Vamos a ver si consigo explicarlo de una forma simple, para que incluso un niño lo pueda entender.

Supongamos que es viernes, tienes 3 horas libres, y algo de dinero. No vas a ahorrar nada, simplemente te lo quieres pasar lo mejor posible esa tarde.

• Quieres: comer un pastel - cuesta 5€ y 0h
• Te gustaría: ir al cine - cuesta 5€ y 2h
• Podrías: ver la TV - cuesta 0€ a la hora
• No quieres: hacer un pastel - cuesta 0€ y 1h

---

Caso 1

Tienes: 5€ y 3 horas libres

Opción 1A

• gastas 5€ para ir al cine durante 2h
• dedicas 1h para hacer un pastel, y te lo comes

Consigues: algo que quieres y algo que te gustaría, a cambio de 5€ y algo que no quieres.

Opción 1B

• gastas 5€ para ir al cine durante 2h
• dedicas 1h para ver la TV

Consigues: algo que te gustaría y algo que podías hacer, a cambio de 5€.

---

Caso 2

Tienes: 10€ y 3 horas libres

• gastas 5€ en un pastel
• gastas 5€ para ir al cine durante 2h
• dedicas 1h para ver la TV

Consigues: algo que quieres, algo que te gustaría y algo que podrías, a cambio de 10€.

---

A considerar

¿Qué diferencia hay entre la opción 1A y la 1B en el primer caso?

En la opción B renuncias a algo que quieres (comer pastel), a cambio de sustituir algo que no quieres (hacer pastel) por algo que no te molesta (ver TV). Asignas más valor a la diferencia entre "no quieres vs. no te molesta" que a la diferencia entre "quieres vs. no te molesta". Dicho de otra manera: crees que un pastel no vale el esfuerzo que deberías dedicar a hacerlo... habría que preguntarse entonces, ¿cómo es que existen pasteles en el mundo? ¿por qué alguien los hace?

¿Por qué en el caso 1A dedicas 1 hora a hacer un pastel, mientras que en el caso 2 prefieres gastar 5€ en él?

Los 5€ adicionales hacen que puedas comprar un pastel, lo que hace que puedas cambiar 1h de hacer el pastel (no quieres) por 1h de ver TV (no te molesta). Lo que sería igual que decir,

¿Cuánto vale para ti trabajar durante 1h?

Despejando la fórmula anterior:

O sea, que por cada hora esperas recibir 5€... siempre que lo que debas hacer suponga una diferencia menor que entre "no te molesta" y "no quieres". Si recibes menos, o si la diferencia es mayor, acabarás no haciéndolo pues tu calidad de vida mejora más no trabajando que trabajando.

De aquí se deduce que cuanto peor sea tu calidad de vida, más estarás dispuesto a realizar peores trabajos por menos dinero... y viceversa.

¿Cuánto valen para ti 5€?

Siguiendo con la misma fórmula:

Sin embargo... ¿es esto cierto?
Teniendo 5€ en el caso 2, ¿estarías dispuesto a trabajar para conseguir otros 5€, en vez de gastarte los 5€ que ya tienes en algo a cambio de no tener que trabajar para conseguirlo?

De lo que deducimos que:

Esta es una verdad esencial, que tan esquiva resulta a veces:

Cuanto más dinero tenemos, menos vale

Si tenemos 5€, vale más la pena evitar gastarlos para así poder conseguir otra cosa que sin ellos no podríamos conseguir, mientras que teniendo otros 5€ este requisito desaparece y vale más la pena gastarlos... aun cuando son los mismos 5€ en ambos casos.

Por suerte, esto es lo que hace que el dinero fluya en la sociedad, en vez de quedarse estancado entre quienes más tienen. También es el motivo por el que un sistema impositivo progresivo en función del total de beneficios sea algo perfectamente razonable.