Seguramente no tengo ni idea de lo que digo... o tal vez sí.

En todo caso, ahí va:

El exceso de subdivisión organizativa de un grupo de personas, conduce al ahogo económico tanto más cuanto mayor sea la especialización de los agentes productores.

Dado un grupo cualquiera de indivíduos, cada uno tiene unos requisitos. Cuando estos requisitos no puede paliarlos cada uno directamente con su propio trabajo, debe recurrir a la interacción con otros indivíduos. Cuanto más complicado sea alcanzar estos requisitos, mayor será la necesidad de interacción, y la dependencia de otros indivíduos.

Esto tiene dos efectos:

1. La estructura económica se vuelve más compleja
2. Aumenta la impersonalidad en las relaciones, al requerirse el servicio de cada vez más indivíduos desconocidos

Como consecuencia, hace falta una organización. Mientras dicha organización sea simple, cada indivíduo puede dedicar parte de su tiempo a llevarla. Según se vuelve más compleja, hace falta invertir cada vez más recursos en su gestión, haciéndose necesarios primero indivíduos especializados, y más adelante sistemas jerárquicos de gestión.

Toda sociedad, en función de su capacidad tecnológica y valores, tendrá unos requisitos para defenderse de los abusos propiciados por el crecimiento de la primera y la disminución de los segundos. Dichos requisitos seguirán el mismo camino que los requisitos individuales, con una especialización inicial y posterior estructuración jerárquica.

Al unir ambos tipos de requisitos, aparecen las estructuras de gobierno, necesarias para gestionar de forma dedicada todos los aspectos de estos requisitos.

El tamaño ideal de dicha estructura de gobierno vendrá dado en función de:

• El nivel de desarrollo tecnológico de la sociedad
• La facilidad para acceder a dicha tecnología
• Los valores de convivencia arraigados en la sociedad
• La especialización exigida por los indivíduos a los agentes productores
• El grado de automatización de los procesos de gestión

Para que un gobierno funcione, debe tener un tamaño mínimo que le permita mantener suficientemente contentos a los indivíduos de la sociedad, así como un tamaño máximo tal que los gestores no supongan una fracción importante de la sociedad (los gestores no producen).

Otro aspecto es la inercia institucional de cualquier organización. Los gestores, tenderán a gestionar, ampliando el marco normativo aún cuando ello no fuera necesario. Incluso -si no se controla a tiempo- ampliándolo más allá de lo sostenible, causando un colapso económico de su sociedad.

Por su parte, los agentes productores necesitarán interactuar entre ellos a partir de cierto grado de especialización. Según dicha especialización aumenta, cada agente necesitará buscar en áreas más grandes para encontrar con quien interactuar para alcanzar sus objetivos.

Una forma de solucionarlo es la centralización de agentes en áreas geográficas y jurisdiccionales próximas, facilitando así estas interacción... pero esto no deja de ser una solución temporal. Aunque pueda servir para los ámbitos de actuación más demandados, cada vez habrá más ámbitos específicos de baja popularidad pero aún así relativamente alta trascendencia, exigiendo la interacción entre áreas más alejadas y cruzando uno o más límites jurisdiccionales.

Por naturaleza, cualquier diferencia en los cuerpos normativos aplicables a los agentes, supone una traba contra el establecimiento de relaciones.

Cuanto menores sean los conjuntos de agentes bajo un mismo área normativa, mayor la especialización de cada agente, y menor la popularidad de los agentes con los que necesiten interactuar, tanto mayor será el número de diferencias normativas que deberá gestionar cada uno para desempeñar su actividad

Esta cantidad de diferencias repercute en el aumento de costos mínimos requeridos para desempeñar una actividad, llegando a hacer inviables algunos tipos de actividades que de otra forma -sin estas diferencias normativas- pudiera ser viables o incluso prósperas.

Desgraciadamente, todo grupo organizativo de subdivisión poblacional tiende a establecer sus propias alteraciones en los ámbitos normativos, repercutiendo de forma directamente negativa en el desarrollo de la economía en una sociedad de cada vez mayor.

Tal vez veamos florecer un mundo de "selección natural" cada vez más agudizada, donde zonas fuertemente subdivididas sucumban ante los embites de áreas más unificadas, hasta llegar a un mundo prácticamente unificado.

O tal vez consigamos automatizar el proceso de adaptación y transformación normativa entre áreas menores, descargando a los agentes de los problemas causados por los cambios de límite normativo.

Aunque más probable, a mi modo de ver, sería que viésemos un proceso de evolución, donde quienes automaticen sus procesos suman en el olvido a quienes intenten llevar sus normativas en los tiempos actuales usando metodologías de hace 50 o 500 años, dejando tras de sí tanto casos de transición pacífica, como de oposición ferviente a lo inevitable. Al final, será cada legislador quien decida.