He aquí una idea para re-ordenar (cambiar de forma, que no de contenido) el texto inicial para la campaña "Sí a internet" que me he encontrado paseando un rato por blogs (vía Martin Varsavsky).

Vendría a ser una campaña de comunicación para difundir el sentimiento de "Internet es bueno", contrapuesto a la basura amarillista que inunda los tradicionales medios de comunicación masiva (TV, radio, prensa). Que si pedófilos pederastas, que si hackers crackers terroristas, que si ladrones de música, que si juegos violentos sin juguetes... todo con tal de subir audiencia a costa de dejar Internet a la altura del betún.

En su blog, Ricardo Galli ha publicado un posible texto inicial de la campaña con una base ideológica que apoyo plenamente, aunque la expresaría de forma ligeramente diferente:

Internet es hoy una fuente de conocimiento prácticamente ilimitado y un medio para su transmisión a todos por igual. El conocimiento convertido en un bien común que no escasea, en beneficio de todos. Tanto niños como mayores pueden acceder a todo el conocimiento que necesitan para una formación actualizada, contrastada, global y tolerante.

Nunca antes tanto conocimiento estuvo a nuestro alcance, con sólo unos pocos clics de ratón.

Gracias a Internet tenemos herramientas como el software libre, open source y la wikipedia. Juntas forman el método más efectivo, barato y eficiente para transmitir conocimientos y tecnología al mundo entero por igual, incluidos los países menos desarrollados. Ya no hace falta gastar miles de euros en enciclopedias de papel, ni en costosas licencias, para conseguir las herramientas básicas que necesitamos para nuestro desarrollo.

Blogs y redes sociales nos permiten democratizar la comunicación, para que seamos cada uno de nosotros los auténticos protagonistas. Internet ya es algo más que miles de canales de televisión controlados por las mismas empresas.

En internet estamos acostumbrados a la libertad de expresión y debate de ideas, por eso las defendemos. Cada blog es un pequeño aporte, la blogosfera es el testimonio visible. Estamos interesados en promover los debates educados, por eso nos enfrentamos a los insultos, la provocación gratuita y discusiones racistas o xenófobas.

Como nunca antes, las personas pueden sentirse cerca y comunicarse sin barreras, sin importar su situación geográfica o ideológica. En muchos casos, sin importar siquiera que se hayan conocido personalmente.

Podemos conocer de primera mano a personas de otras culturas, o lo qué está pasando en el mundo de forma casi instantánea y desde diversos puntos de vista a la vez. Nuestro ordenador conectado a Internet se ha convertido en nuestra personal ventana al mundo, mostrándolo de forma más grande y diversa de lo que nunca habíamos soñado.

Nuevas relaciones se establecen entre empresas y clientes. Ahora tienen herramientas para escucharnos, así como también los clientes tenemos herramientas para dar nuestra opinión y consultar las de los demás. Consideramos importante esta pluralidad e igualdad.

Internet permite a cualquier personar llevar adelante sus proyectos, independientemente de que viva en una gran ciudad o en un pueblo pequeño.

Consideramos esenciales la seguridad y el respeto de la privacidad, exigimos a programadores y empresas el mayor cuidado y respeto de estas cuestiones. Por eso los navegadores web actuales son mucho más respetuosos de nuestra comodidad, privacidad y seguridad.

Hemos aprendido de la revolución agraria e industrial que las sociedades más avanzadas, democráticas y solidarias, no eran las que meramente compraban las máquinas y las herramientas, sino aquellas que sabían fabricarlas siendo capaces de asimilarlas a su vida cotidiana. Consideramos que Internet es hoy una de estas herramientas.

Por todo ello, SÍ a Internet.

Durante y después del boom .COM de 2000, cuando Google empezaba a perfilarse como sorprendente triunfador en un panorama desolado, y en parte avivado por los rumores de un WinFS para Longhorn que uniría base de datos y sistema de ficheros en una mezcla uniforme, la fiebre de usar bases de datos para todo aumentaba. El péndulo, en su incesante balanceo, se inclinaba a favor de Oracle y su concepto "todo es una base de datos".

Poco sabía el público en general de GoogleFS, una base de datos que aumentaba cada día de forma exponencial, basada en precisamente la mentalidad opuesta, "todo es un fichero".

Hoy, cuando el péndulo parece no estar seguro, empujado y arrastrado en varias direcciones a la vez, podemos abstraernos un poco, pararnos a pensar en qué hay detrás de los parámetros decisivos para elegir un modelo, otro, o mezcla de ambos.

Si tenemos en cuenta los aspectos de complejidad de la información, nos damos cuenta de que empezamos a necesitar una forma de indexación capaz de superar tres o cuatro niveles de complejidad, restringida a un procesamiento en dos niveles con una relación entre cantidad de datos y velocidad de proceso cada vez menos favorable.

Cada vez es más difícil procesar de forma eficiente la cantidades de datos que manejamos.

Teniendo esto en mente, podemos considerar los puntos fuertes y débiles de cada forma de establecer relaciones entre los datos:

• Base de Datos: procesamiento, relaciones n*n
• Sistema de Ficheros: almacenamiento, estructuras jerárquicas n*n*n*...

De ahí podemos ver que existen distintas estrategias óptimas para distintos problemas:

• Relaciones encadenadas: base de datos
• Estructuras jerárquicas: sistema de ficheros
• Gran cantidad de datos finales: sistema de ficheros
• Facilidad de prototipado: base de datos

En cuanto a que una de las técnicas sea genérica y abstractamente "mejor" que la otra... tomando en cuenta los cálculos de requisitos y limitaciones vistos en Complejidad de la Información y Complejidad de las Relaciones, podemos ver que ambos aspectos -datos y proceso- se ven superados con creces por los requisitos potenciales, incluso usando las mejores técnicas de optimización.

Es razonable, por tanto, usar la técnica óptima para cada caso particular, aún sacrificando la "pureza y elegancia" de una solución genérica, con el fin de ofrecer un rendimiento razonable en la vida real. De poco sirve la belleza conceptual si luego se convierte en un objeto de adoración inútil.

Al menos, mientras no tengamos procesadores cuánticos capaces de realizar cálculos n-dimensionales de forma paralela... lo que podría convertir ambos problemas, tanto el de jerarquías como el de relaciones bidimensionales, en una mera cuestión lineal relativa al número de qubits en el sistema.

Desde luego, sería un futuro interesante que abriría el camino a distintas formas de proceso hasta ahora impracticables.

Seguimos analizando la complejidad de datos en la que nos movemos estos días, y las previsiones de futuro relacionadas. En la anterior entrada sobre Complejidad de la información hemos visto la horquilla probable de requisitos máximos de almacenamiento accesible por persona, que se situaría entre 2TB y 20PB. Todo esto, sin embargo, se vuelve más turbio al tomar en cuenta otros aspectos.

Cuando empezamos a pensar en el conjunto de la sociedad, y en las interacciones entre sus elementos, vemos más aspectos relevantes:

• Relaciones de indexación de tercer y cuarto orden
• Solapamiento de campos y conjuntos de referencias
• Limitaciones temporales en transmisión y proceso
• Variabilidad temporal

En primer lugar, cuando necesitamos indexaciones tomando en cuenta más de dos parámetros, la complejidad de la relación crece de forma exponencial con cada nivel, hasta fácilmente superar la capacidad de proceso de cualquier sistema n-dimensional. Dado que la mayoría de sistemas actuales funcionan en solo dos dimensiones, resulta muy fácil superar su capacidad.

Por otro lado, los campos de actuación de los distintos agentes necesariamente han de estar solapados para tener algún sentido mutuo. Este solapamiento entre campos y partes de campos entre una mayor cantidad de agentes, permite reducir a su vez los requisitos de almacenamiento de forma exponencial, e incluso la complejidad de las relaciones (aunque normalmente a un nivel exponencialmente inferior). La compartición e interrelación de conjuntos de referencias permite al mismo tiempo interactuar y reducir la complejidad de todo el sistema.

También están las limitaciones temporales de capacidad de transmisión y proceso por unidad de tiempo, actuando ambas en dos vertientes: reduciendo la complejidad máxima procesable por individuo, y estableciendo límites máximos de capacidad efectiva a lo largo de la vida útil potencial de cada uno.

Por último, tenemos un factor de ampliación en forma de aprendizaje y cambio a lo largo del tiempo, pasando de unos conjuntos de claves y datos a otros a lo largo de la historia. La frecuencia de este cambio viene dada en función de los anteriores parámetros aplicados a cada caso.

Con todo esto, tenemos que 6.700.000.000 individuos potenciales necesitan un alto nivel de solapamiento para organizarse dentro de las 100*7^7 claves máximas por individuo. De hecho, es raro que existan campos de 7^7 completamente aislados de cualquier otro, por lo que estos 100 campos máximos por individuo, no utilizados más de 10 y con un alto grado de solapamiento en la mayoría de los casos, se reducen a aprox. menos de 6.700.000.000*sqrt(100*7^7), o lo que es lo mismo 60.8E12, un valor perfectamente indexable en 64 bit y almacenable como índice en menos de 10PB.

Al menos, aplicado a estructuras lineales en un momento dado... pues la variación histórica hace que la cantidad de datos aumente constantemente, y el uso de estructuras jerárquicas da al traste con todo tipo de predicción relacionada con los datos en sí.

Una peculiaridad de las estructuras jerárquicas, es que aunque no resulte fácil para un mismo agente direccionar más de 7 niveles de forma cómoda, puede utilizar elementos de otros agentes para formar estructuras de 7*7 niveles sin perder la visibilidad de todo el proyecto, y pudiendo extenderla hasta el infinito a cambio de centrarse en una porción concreta. Unido a la capacidad de indexación de conjuntos de datos largos por medio de 7^7 claves por persona, es posible imaginar estructuras eficientes de hasta 7^7^7 o incluso 7^7! elementos. "Muy muchos" tal vez sea la mejor definición.

Desgraciadamente, tanto la historia como las estructuras jerárquicas disparan los ya considerables requisitos potenciales de 10E12 elementos de 2GB, incluso divididos entre 10.000 a ojo de buen cubero, por encima de las expectativas actuales a largo plazo.

De ahí que centrarnos en los datos resulte poco práctico, cuando incluso las relaciones entre ellos, manejables por un humano, pueden llegar a cifras astronómicas. Ya no digamos las relaciones manejables por una máquina con n-ésimo orden de complejidad.

(continuará...)

Una predicción que parece cumplirse, es que el espacio en disco aumenta de forma exponencial. Si nos paramos a pensarlo, es hasta lógico: los datos se guardan en función de la densidad por resolución linear, sobre un sustrato bidimensional. Necesariamente la capacidad de almacenamiento aumenta de forma exponencial respecto a un aumento de densidad que parece mantener un ritmo de aumento más o menos lineal con el tiempo.

Por otro lado, tenemos la velocidad de proceso, que sufre de graves problemas para mantener el mismo ritmo, al necesitar una parte exponencial de cada aumento lineal -convertido en exponencial por un sustrato bidimensional- cancelándose en parte beneficio con requisitos.

Al mismo tiempo, nuestra capacidad de referenciación de datos hace tiempo que ha llegado a su límite, cuando la capacidad de almacenamiento disponible ya casi supera el último salto de magnitud que le quedaba.

Primero fue el texto, luego el audio, ahora el vídeo... y todavía no tenemos una técnica holográfica de consumo.

Esto hace que 2.000.000.000 bytes (2GB) sean un tamaño máximo de elemento (fichero) suficiente para la gran mayoría de aplicaciones de consumo.

Hoy en día, disponemos de discos capaces de almacenar 250 elementos de estos (500GB) a un precio perfectamente asequible (menos de 100€).

Respecto a requisitos mayores por elemento, es poco probable que que avances tecnológicos supongan un salto de más de una magnitud (*1000) en requisitos de almacenamiento. Un posible salto lo supondría la holografía, aunque debido a la naturaleza bidimensional estereoscópica de nuestro sistema de captación visual, su generalización no será tan rápida como la de medios más acordes a nuestras capacidades (texto, audio, vídeo).

¿Qué otros saltos de magnitud nos quedan?

El ser humano, es capaz de almacenar cómodamente unos 7 elementos en memoria a corto plazo. Cada elemento de estos, puede diferenciarse fácilmente de otros 6 (7-1) elementos diferentes, lo que nos da una complejidad de indexación fácil entorno a 7^7 (823.543). Esta es una cantidad de elementos suficiente para desenvolvernos en nuestro entorno cotidiano.

Sin embargo, en concepto de almacenamiento, hace tiempo que hemos comenzado a superar este límite, con el cambio en la forma de procesamiento mental y organización de la información que esto supone. Comenzamos a pasar de ser repositorios y generadores de información, a convertirnos en meros algoritmos neuronales altamente complejos, encargados de procesar y filtrar información para devolver unos resultados.

Esto implica que, para acceder a determinados tipos de información, comenzamos a necesitar la ayuda de estrategias de indexación externa, conservando en memoria operativa sólo un conjunto de referencias a puntos de entrada en el sistema de indexación. Hoy ya se nota este efecto en la diferencia entre estados mentales para "buscar en internet", "programar" y "hablar con gente", incluso más acentuada que la diferencia entre pensar en uno u otro idioma los políglotas... al fin y al cabo, las palabras no superan los 100.000 elementos, casi 10 veces menos que el límite de diferenciación fácil a corto plazo mencionado antes. En la prácita, raro es tener que cambiar entre más de 10 estados operativos, me pregunto cuál será el límite real... por ahora tomemos 100 como un valor máximo razonable.

Juntando estos datos:

• 2GB por elemento
• 100 conjuntos de 7^7 claves

Máximo probable de almacenamiento:

aprox. 2TB a 20PB por persona

¿Cuándo llegaremos a esta capacidad?... ya hemos llegado, o casi.

Hoy día, ya estamos cada vez más metido en la parte inferior de esta horquilla, 2TB de almacenamiento se pueden conseguir por menos de 400€. Incluso, tal vez esto mismo sea excesivo, si consideramos nuestra relación en sociedad o parámetros temporales en capacidad de transferencia y proceso.

(continuará...)

¿Hace falta pegar a un niño para educarle, cuando incluso "amenazar" a un gato tonto ya es contraproducente?

En Nueva Zelanda han retirado la ley que permitía el "uso razonable de la fuerza" para disciplinar a los hijos. Como algunos no se habían enterado, un padre es condenado por azotar a su hijo tres veces con la mano abierta, mientras le hacía un moretón en el hombro para sujetarle. Lo comentan en Menéame... y ahí es donde empiezo a alucinar con los comentarios.

Durante 25 años he tenido ocasión de educar a bastantes gatos. Bichos con uñas y dientes condenados eternamente a una mentalidad equivalente a la de un niño de 3 años, dominantes, muy poco racionales, con poca empatía e incapaces de comprender plenamente su entorno, incapaces de comunicar más que los conceptos más simples.

Los únicos "fracasos educativos" fueron precisamente los primeros, aquellos que "había que" pegar para educarlos... los que me llevó años sacar de su estado atemorizado.

Es contraproducente pegar a un gato

Cómo se entiende entonces, que alguien argumente pegar a un niño...
¿¿hasta los 11 años o más??

Analicemos un poco. Para educar un gato sin pegarle, hace falta:

• Entender su situación en el entorno
• Fijarse en lo que comunica ("escuchar")
• Comprender sus deseos ("empatizar")
• Entender el objetivo educativo que perseguimos
• Planificar varias estrategias educativa
• Evaluar las consecuencias de cada estrategia
• Elegir la estrategia más adecuada
• Comunicar el objetivo para que sepa qué queremos
• Premiar las conductas que lleven a dicho objetivo

Curiosamente... estaba hablando de gatos, pero acabo de resumir un capítulo cualquiera de SuperNanny. ¿Coincidencia, o algo más?

Se educa igual a un gato que a un niño de 3 años

Problemas con los padres tontos:

• Ni siquiera intentan entender a sus hijos
• Escuchan sólo lo que les da la gana
• No empatizan
• Sólo se plantean objetivos a corto plazo
• No planifican estrategias
• No piensan en las consecuencias de sus acciones a medio y largo plazo
• Van al golpe rápido y a olvidarse del tema
• Ni se plantean que sus objetivos sean comprendidos
• Castigan lo negativo, no premian lo positivo

Obviamente, eso conduce a que el pupilo (gato, niño o pez de colores) entre en un ciclo permanente de negativa a la autoridad... y se extraña uno de que el gato se mee en la cama, o que el niño salga con sus amigos skins a rajar putas.

Personalmente, sospecho que todo esto tiene que ver con la inteligencia dedicada por parte del educador.

Hay que ser más listo

Más listo que:

• ...una piedra, es fácil
• ...un pez, no cuesta mucho
• ...un gato, ya cuesta algo
• ...un perro, puede costar bastante
• ...un niño, hay que estrujarse el cerebro
• ...uno mismo, imposible

¿Qué pasa si no se llega al nivel de inteligencia requerido?

¡Zas, en toda la boca!

La solución simple, la del mínimo esfuerzo, la del tonto perdido... la que acarrea graves consecuencias a largo plazo.

Hay gente más tonta que un pez, y algunos son padres

Aunque claro, luego vendrá el que dirá que no sé de niños.
¿Que por qué?... porque, ¡porque sí, o te meto una hostia!

"Me voy a despertar. Después de una mala noche, por fin he podido dormir, descansar un poco. Control+S, guardar... vaya, no funciona."

Cuentos de terror

Poco me ha durado la alegría de actualizar el blog a b2evo 2.0.2, pues no ha tardado en salir la 2.1.0. En fin, qué le vamos a hacer, hoy ha tocado actualizar de nuevo.

Esta vez, sin embargo, ha sido más fácil con algo de control de versiones usando git. Antiguamente solía hacer cambios "a la torera", sin controlar nada. Total, por un blog. Con el tiempo sin embargo, estos cambios se han ido acumulando, y acumulando, hasta que en las últimas actualizaciones me encontraba con 10 o 15 "patchsets" que aplicar. Demasiados.

Desgraciadamente, esto no ha impedido que los cambios de la API de skins entre 2.0.2 y 2.1.0 fuesen suficientes como para sacar fallos por doquier en algunas partes del skin, especialmente en los datos de estado de cada post y en la lista de entradas anteriores. Hace tiempo que pensaba moverlos a sendos plugins, y más ahora con el soporte de widgets... pero por ahora quedarán temporalmente desconectados.

Mientras, aprovecharé el cambio para sacar más partes de skin en forma de widgets/plugins, a ver si así las siguientes actualizaciones resultan más fáciles aún.

Top 20 series de TV más populares:

La verdad es que de las 20 sólo me gustan 7 -con tal vez 1 o 2 más que todavía no he visto- de las que realmente sólo sigo una (Stargate Atlantis). Ni por internet soy capaz de ver TV

Y tú, ¿cuántas has visto ya?

Los trabajadores son como niños, hay que hacerles todo. Prepararles la camita, cuidar de que no se hagan daño, castigarlos cuando intentan meter los dedos en el enchufe o esquilar al gato... y a la mínima oportunidad, te vomitarán el potito de cereales encima porque no les has dado la chocolatina de frambuesa que tanto les gusta.

En definitiva, a los empleados hay que limpiarles el culo día y noche, y se te ponen a llorar como frotes demasiado. Como los niños, son incapaces de entender que algo se hace por su propio bien.

Al lado opuesto, tenemos a los empresarios, que se tienen que encargar de la mierda de cada día. En cantidades industriales. Obviamente, a los empleados sacar mierda no les parece un trabajo... salvo que lo tengan que hacer ellos. Quitar pañal, limpiar culo, secar, poner otro pañal. Varias veces al día. ¿Acaso eso no se merece una compensación?

Claro que, luego tenemos al empresario de turno, que nada más ver un culo, aprovecha para meter el dedo... o directamente todo el brazo. Y aprovechando la coyuntura, también tenemos al trabajador que se queja todo el rato, porque cada vez que le limpian el culo, le meten un dedo o dos... sea cierto o no.

Seguimos con el eterno dilema:

¿Cuánto hay que meter el dedo al limpiarse el culo, antes de considerarlo mariconada?

La verdad, no sabría decir. ¿Dónde termina la higiene y comienza la perversión? ¿Qué tiene de perverso, si te gusta y pides más? Tal vez sea una opción personal, tan legítima como cualquier otra.

Tal vez sea por eso, o porque ya no me considero un niño, por lo que prefiero limpiarme yo mismo.

Pero eso no es todo, pues tenemos un último caso, a destacar por su excepcional relevancia, y es el niño asalariado que decide meterse a empresario, esperando que alguien le limpie el culo... y esperando... y esperando... hasta que la peste lo llena todo en 10Km a la redonda.

Vulgarmente, algunos llaman estos casos "fracaso de proyecto emprendedor"; el nombre científico exacto más bien sería bomba fétida de destrucción masiva. Un estado a evitar por todos los medios, y el principal motivo por el que el conflicto empleado-empleador es algo inevitable e imprescindible.

Elíjase la opción de abajo que corresponde al recuadro con interrogación del dibujo de arriba.

Inspirado vía Microsiervos.

Lo sé, tengo que admitirlo, sufro la misma enfermedad que muchos:

Tengo poco morro

¡Uf!... sí, me siento mucho mejor ahora que ya lo he dicho

Unos dicen que el morro corto es una enfermedad congénita, como los dedos rechonchos o los ojos de cerdo. Otros opinan que el morro hay que ejercitarlo para mantenerlo en forma, no vaya a atrofiarse. También hay quien piensa que el morro es algo más subjetivo, como la longitud del pene o el color de los ojos (gris? verde? nunca se sabe). Sea como sea, parece que yo tengo poco.

La prueba más simple para saber si se tiene poco morro, es compararse con alguien que tenga el morro bien desarrollado, como por ejemplo el señor Bigas Luna -al que llamaremos "sujeto A"- cuyo morro podemos apreciar vía Barrapunto (y Menéame).

"Si hubiésemos logrado algunos céntimos por cada una de estas descargas, estaríamos muchos más contentos"

Bigas Luna Sujeto A

Este caso es especialmente interesante con fines comparativos, dado que podemos conocer con precisión la longitud del morro del sujeto A, como bien apuntan en un comentario en Menéame (vía Wikipedia)

Sujeto A:

• 17 películas basura, cientos de declaraciones

Yo:

• 0 películas basura, unos pocos posts basura

Claramente, mi morro es muy cortito. A muchos nos da vergüenza admitirlo en sociedad, pero lo cierto es que apenas tenemos morro. Pero es cierto, y debemos darnos cuenta del problema para intentar ponerle solución.

"El primer paso para tener más morro, es darse cuenta de que se tiene poco."

Desmorrados Anónimos

Como con cualquier enfermedad mental, esto es lo más duro, aunque imprescindible para conseguir una curación. Sí, yo creo que el morro es una enfermedad mental, su falta digo. Su exceso también, pero ese no es el caso, ¿no?

Una vez admitido que uno tiene poco morro, puede empezar la verdadera terapia. Extensión de morro, alargamiento de morro, morrización, inyecciones de morro... bueno, aunque eso casi mejor se lo dejo a los expertos, "consulte con su terapeuta" como dicen.

Baste saber que el micromorro es una enfermedad que, aunque congénita, es perfectamente curable con ejercicio y dedicación suficiente. Si no, mírese otra vez al señor Bigas Luna: 17 películas basura, ¡y diciendo lo que dice!... pedazo morro, sí señor

Por mi parte, seguiré practicando a ver si me termino de curar:

Si follase todos los días, estaría más contento.

Lo sé... todavía me falta mucho. Pero por algo se empieza, ¿no?

Visto que el vídeo del gallinero congreso iberoamericano trae cola, y por petición popular (aparte de ver el descalabro realizado por alguno, vía Menéame), aquí va una transcripción más detallada de lo que pasó en tan magna ocasión.

Pido disculpas si me he saltado algún trozo relevante, espero no haya sido así.

Nota: lo que va entre corchetes apenas se distingue en el audio, así que casi mejor ignorarlo.

Zapatero: Solamente quería... presidenta Bachelet, hacer, una... manifestación entorno a las... a las palabras pronunciadas por el presidente de Venezuela, por el presidente Hugo Chávez, en relación con, el ex-presidente del gobierno de España, con el señor Aznar. Quiero expresar, presidente Hugo Chávez, que, estamos en una mesa... en la que hay gobiernos democráticos, que representan a sus ciudadanos... en una comunidad iberoamericana, que tiene como principios esenciales el respeto... el, respeto. Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, no seré yo el que esté cerca de las ideas de Aznar... pero, el ex-presidente Aznar fue elegido por los Españoles... y exijo...
Chávez: Respeto, entonces.
Zapatero: exijo...
Chávez: dígale a él, dígale a él que respete...
Zapatero: exijo...
Chávez: ...la dignidad de los otros...
Rey: y tú
Chávez: ...pueblos...
Zapatero: -un momentín-
Chávez: que respete la dignidad de...
Zapatero: exijo
Chávez: ...[]...
Zapatero: exijo ese respeto, por una razón además...
Chávez: dígale a él usted lo mismo, presidente
Zapatero: por supuesto
Chávez: dígale lo mismo
Zapatero: por supuesto
Chávez: porque anda irrespetando a Venezuela por todas partes
Zapatero: bien
Chávez: yo tengo derecho a defender...
Rey: ¿y por qué no te callas?!
Zapatero: por su...
Bachelet: Por favor no hagamos diálogo. Ha- han tenido tiempo para plantear su posición.
Zapatero: Sí, un momentín.
Chávez: ...[] tengo derecho a []...
Bachelet: Presidente termine,..
Zapatero: Sí,...
Bachelet: y después...
Zapatero: quiero...
Chávez: [...le guste con.] Yo lo creo aceptar esa expresión del presidente, Zapatero.
Zapatero: Presidente Hugo Chávez...
Chávez: Podrá ser español el presidente, ex-presidente Aznar, pero es un fascista! Y es un, falta al respeto.
Zapatero: Presidente Hugo Chávez.
[]: [...y uruguay...]
Zapatero: Creo que hay una esencia, y un principio en el diálogo, y es que, para respetar... y para ser respetado, debemos procurar no caer en la descalificación. Se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar las ideas, los comportamientos, sin caer en la descalificación. Nunca.
Chávez: Alguien tiene que ser el primero, presidente.
Zapatero: Bueno, yo lo que quiero... lo que quiero expresar, es que es, una buena forma de poder trabajar, entendernos en favor de nuestros pueblos, de nuestros pueblos, que nos respetemos, a los representantes democráticos. Y pido, pido -presidenta Bachelet- que esa sea una norma de conducta en un foro que representa a los ciudadanos, que respetemos a todos: nuestros dirigentes, a todos los gobernantes y ex-gobernantes de, los países que formamos esta, comunidad. Creo que es un buen principio, y estoy, deseo fervientemente, deseo fervientemente que ese sea un código de conducta. Porque las formas, dan el ser a las cosas, y se puede discrepar radicalmente de todo, respetando... a las personas. Ese es el principio... para que uno luego, pueda ser respetado. Y estoy seguro que toda esta mesa, y todos los latinoamericanos, quieren que todos los gobernantes democráticos que estamos aquí en representación del pueblo, seamos respetados. Hoy, y mañana. aunque discrepemos profundamente de las ideas que tengamos.

[aplausos]

Bachelet: Gracias pre... [fin de audio]

Audio extraído del vídeo extendido de El Mundo.

No me considero monárquico, pero...

¡Con un par, sí señor!

Luego dicen que el Rey de España no representa el espíritu nacional, a los pueblos o nosequé cosas... ¡Español hasta la médula, leches!

(vía Menéame, El Mundo, TVE 24h)

Actualización: acaban de añadir el vídeo completo con el contexto de la expresión del Rey. Tenía más razón que un santo para decir lo que dijo, aunque quede claro que no es un político como Zapatero.

(vídeo, vía Menéame)

En el airepuerto de Barajas
trabajan unas nenazas
que le meten mano
a lo que no lleves cerrado.

Por suerte tenemos, a la pasma fiel
que se dedica a pillarlos, y zurrarles la piel.
Aunque esto no sirva, para evitar todos los robos
en lo que va de año, ya han caído 17 bobos.

Para terminar la cosa, desde la dirección
podemos adivinar, una recomendación:

Si tienes que meter algo, de mínimo valor
viaja con maletas cerradas, un poco mejor.
Aunque luego te la jodan, buscando dinamita
al capullo de turno, la gana se le quita.
Pues si no tiene tiempo, a romperte el cierre
chorando en las demás, su codicia le pierde.

Y esta cosa rima, porque lo dice tu prima
la de las tetas grandes... que ya puestos, me la mandes

PD: Cuando tengo catarro, a veces se me cruzan los cables. Cuando no, es creatividad.

Una asignatura, un deber social, la piedra de la discordia... ¿qué es en realidad la "Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos"?

Como su nombre indica, es tres cosas:

• Educación
• Ciudadanía
• Derechos Humanos

Aparentemente términos simples, fácilmente comprensibles. Lo que tal vez no se esperaban sus redactores -o tal vez sí- es que tras estas simples palabras, en realidad se esconde un ataque frontal contra todas las religiones.

¿Cómo es esto posible?

"No, señor católico, la Biblia no tiene cabida en la Constitución. No, señor musulmán, no puede sacar a pasear su Corán, en casa le queda más bonito. ¿El Talmud, dice? Sí, claro, ahí tiene una sinagoga... recuerde respetar la Constitución mientras va de camino a ella."

Una discusión en Menéame me ha resultado especialmente esclarecedora, gracias a un(a) troll(a) con una abrillantada mente anti-EpC ("EpC" es como se abrevia "Educación para la Ciudadanía" en el newspeak de esta gente). El problema viene de una falta de entendimiento básica de lo que supone la "vida en sociedad". Falta de haber cursado la asignatura de EpC, diría alguno.

Según esta ideología, la Constitución diría que:

"el Estado no impondrá sus valores a los ciudadanos"

Suena razonable, ¿no?... ¡pues no!

Valores de convivencia, valores morales, valores religiosos, no son todos lo mismo. Un Estado que no imponga ninguno de ellos, directamente no es un Estado sino anarquía pura... que necesariamente degenera en oligarquía, un mundo donde el más fuerte puede imponer sus valores a los demás.

Precisamente la Constitución Española es un acuerdo social para imponer unos valores de convivencia comunes a todos los ciudadanos, buscando evitar de esta forma que nadie pueda imponer "sus" valores particulares a los demás. Quien no lo comprende, sí que le hace falta cursar EpC, entender cómo funciona la sociedad actual, en qué bases se asienta.

O tal vez sí lo comprende... ¡pero no le gusta!

La respuesta la tenemos en el desprecio al positivismo jurídico que aparece en el bando correligionario. ¿Cuál es el problema de esta base esencial de nuestra estructura jurídico-política?

La naturaleza de superioridad de una ley, que motiva su posterior cumplimiento, puede ser vista como originaria de:

• Las personas:
  • unas pocas - oligarquía
  • el pueblo - positivismo
• Algo supremo:
  • una Moral - racionalismo
  • un Dios - teologismo
  • la Naturaleza - iusnaturalismo

En nuestra humildad, los ciudadanos de España acatamos unas leyes sin mayor sustento que el haber sido formuladas por una mayoría. No aspiramos a poseer el saber supremo, no pensamos que Dios haya investido de poder al Rey ni al Presidente, ni nos creemos capaces de discernir las razones últimas del universo. Al mismo tiempo, pensamos que todos somos igual de ignorantes, y dado que en algún lado hay que vivir... elegimos acordar unas normas de conducta comunes para no tocarnos las pelotas unos a otros.

Es obligación del Estado imponer estos valores de convivencia a los ciudadanos. Reflejándolos en las leyes, cuyo incumplimiento acarree sanción, reeducación y/o alejamiento del conjunto de la sociedad (prisión). Educando a los ciudadanos, y especialmente futuros ciudadanos, para que no incurran en violación de estas leyes.

Obviamente, a quien cree en la supremacía de su Dios sobre todas las cosas, a quien cree saberlo todo sobre la moral o las personas, este razonamiento no le va a gustar nada. Personalmente, a mí es a quien me repugna esta gente, engreída a más no poder, cegada por otros igual de engreídos, convertida en políticos idiotas andando el camino de su propia perdición. No, gracias, no me interesa seguir ese camino, ni que ese camino -intolerante y arrogante- salga de la casa de cada uno.

Tolerar la intolerancia, es la muerte de la tolerancia.

JarFil

En fin...

Lo curioso del caso, es que hasta ahora no tenía una opinión muy clara formada al respecto de esta asignatura. Ahora la veo como algo imprescindible, que ya se hacía esperar para erradicar la plaga de intolerancia religiosa que se cierne sobre este país.

¿Por qué cada vez que me salta un religioso delante, acabo un poco más convencido de que la religión es una plaga?

Enlaces de interés:

• Metodología de la Ciencia Política
• El racionalismo jurídico
• Foro editorial de libertad correligionaria Católica

Curiosidad: acabo de mirar otra vez la discusión de Menéame, y parece que no soy el único que asocia religión con plaga. Curioso efecto que tienen estos argumentistas

¿Es el euskera un idioma atrasado? En el Wall Street Journal parecen opinar que sí... lo cual parece incomodar a más de un euskaldún, o de ideología afín. (vía Menéame, EiTB24, Wall Street Journal)

Lo cierto es, que hay unas cualidades bastante claramente definidas que convierten un idioma en más o menos adecuado para el uso general, lo que llamaríamos más "avanzado":

• Mayor vocabulario
• Reducida complejidad gramatical
• Mayor expresividad con menos elementos
• Facilidad para formar neologismos

Desgraciadamente para quienes les pese, el euskera no destaca en ninguno de estos campos. A un vocabulario reducido, no adaptado a los tiempos actuales, hay que unirle una alta complejidad en la conjugación verbal, lo cual lleva a tener múltiples elementos ligeramente diferentes para expresar conceptos bastante parecidos. Tal vez el único punto en el que se libre "un poco" sea la formación de neologismos, gracias a su característica de lengua aglutinante.

En la práctica, no es coincidencia que el idioma inglés sea tan común a nivel mundial, con un vocabulario altamente desarrollado, gramática simple, sin repetición innecesaria de elementos y una alta facilidad para formar neologismos. Incluso sus dos mayores defectos, su pronunciación no uniforme y la cantidad de expresiones con connotaciones por convención, resultan no ser tales defectos vistos a escala mundial; el primero permite la adaptación a los acentos y pronunciaciones locales, el segundo aumenta de forma sustancial la expresividad usando un mínimo número de elementos.

Ni siquiera el español, con su fácil pronunciación y clara formación de palabras, puede competir en vocabulario y facilidad gramatical con el inglés. Aunque su coherencia lo haga más fácil de aprender, la repetición de elementos y la dificultad para crear expresiones cortas hacen que su expresividad se vea severamente limitada. Tal vez este sea el motivo de que tantas expresiones del nivel vulgar hayan sido incorporadas hasta niveles mucho más altos que en otros idiomas, llegando a desnaturalizarse su significado y connotación para ser incorporados como modismos y giros en la expresividad cotidiana.

Todo esto hace que la lengua vasca, aparte de ser rasgo distintivo de los nativos de la zona, y su aprendizaje suponer un ejercicio mental interesante, tenga más bien poco futuro en cuanto a repercusión a una mayor escala.

Un monumento histórico similar a unos baños romanos o un dolmen, digno de conservar mas poco práctico de usar en los tiempos que corren.