Es abrumadora la facilidad con la que la gente pasa por alto conceptos básicos de las relaciones coste-beneficio, ignorando el valor real de las cosas, o directamente confundiendo el valor con cualquier otra cosa, desde dinero hasta mazorcas. Vamos a ver si consigo explicarlo de una forma simple, para que incluso un niño lo pueda entender.

Supongamos que es viernes, tienes 3 horas libres, y algo de dinero. No vas a ahorrar nada, simplemente te lo quieres pasar lo mejor posible esa tarde.

• Quieres: comer un pastel - cuesta 5€ y 0h
• Te gustaría: ir al cine - cuesta 5€ y 2h
• Podrías: ver la TV - cuesta 0€ a la hora
• No quieres: hacer un pastel - cuesta 0€ y 1h

Caso 1

Tienes: 5€ y 3 horas libres

Opción 1A

• gastas 5€ para ir al cine durante 2h
• dedicas 1h para hacer un pastel, y te lo comes

Consigues: algo que quieres y algo que te gustaría, a cambio de 5€ y algo que no quieres.

Opción 1B

• gastas 5€ para ir al cine durante 2h
• dedicas 1h para ver la TV

Consigues: algo que te gustaría y algo que podías hacer, a cambio de 5€.

Caso 2

Tienes: 10€ y 3 horas libres

• gastas 5€ en un pastel
• gastas 5€ para ir al cine durante 2h
• dedicas 1h para ver la TV

Consigues: algo que quieres, algo que te gustaría y algo que podrías, a cambio de 10€.

A considerar

¿Qué diferencia hay entre la opción 1A y la 1B en el primer caso?

En la opción B renuncias a algo que quieres (comer pastel), a cambio de sustituir algo que no quieres (hacer pastel) por algo que no te molesta (ver TV). Asignas más valor a la diferencia entre "no quieres vs. no te molesta" que a la diferencia entre "quieres vs. no te molesta". Dicho de otra manera: crees que un pastel no vale el esfuerzo que deberías dedicar a hacerlo... habría que preguntarse entonces, ¿cómo es que existen pasteles en el mundo? ¿por qué alguien los hace?

¿Por qué en el caso 1A dedicas 1 hora a hacer un pastel, mientras que en el caso 2 prefieres gastar 5€ en él?

Los 5€ adicionales hacen que puedas comprar un pastel, lo que hace que puedas cambiar 1h de hacer el pastel (no quieres) por 1h de ver TV (no te molesta). Lo que sería igual que decir,

¿Cuánto vale para ti trabajar durante 1h?

Despejando la fórmula anterior:

O sea, que por cada hora esperas recibir 5€... siempre que lo que debas hacer suponga una diferencia menor que entre "no te molesta" y "no quieres". Si recibes menos, o si la diferencia es mayor, acabarás no haciéndolo pues tu calidad de vida mejora más no trabajando que trabajando.

De aquí se deduce que cuanto peor sea tu calidad de vida, más estarás dispuesto a realizar peores trabajos por menos dinero... y viceversa.

¿Cuánto valen para ti 5€?

Siguiendo con la misma fórmula:

Sin embargo... ¿es esto cierto?
Teniendo 5€ en el caso 2, ¿estarías dispuesto a trabajar para conseguir otros 5€, en vez de gastarte los 5€ que ya tienes en algo a cambio de no tener que trabajar para conseguirlo?

De lo que deducimos que:

Esta es una verdad esencial, que tan esquiva resulta a veces:

Cuanto más dinero tenemos, menos vale

Si tenemos 5€, vale más la pena evitar gastarlos para así poder conseguir otra cosa que sin ellos no podríamos conseguir, mientras que teniendo otros 5€ este requisito desaparece y vale más la pena gastarlos... aun cuando son los mismos 5€ en ambos casos.

Por suerte, esto es lo que hace que el dinero fluya en la sociedad, en vez de quedarse estancado entre quienes más tienen. También es el motivo por el que un sistema impositivo progresivo en función del total de beneficios sea algo perfectamente razonable.

Tras los últimos problemas de disco duro, en los que por suerte no he perdido nada importante gracias al RAID que tengo montado, he decidido dar un poco más en la configuración de discos.

Esta vez: journals cruzados para aumentar la velocidad.

La parte más compleja de esta configuración, realmente está sobre el papel. Una vez decidido dónde van los journals, es todo mucho más simple que el paso de root a RAID.

El journal se graba de forma síncrona en disco, lo que significa que para cada operación en disco se debe primero grabar los datos del journal en una posición, y luego desplazar el cabezal del disco a la posición donde se graban los datos en sí. Dado que la mayor pérdida de tiempo en los discos duros viene por los tiempos de acceso, situar el journal en un disco diferente hace que el rendimiento aumente de forma espectacular.

Es más, al usar el modo "data=ordered" (opción por defecto al crear ext3), se requiere otro desplazamiento más, pues la secuencia es: desplazar cabezal, grabar datos a disco (sin sobreescribir), desplazar cabezal, grabar metadatos al journal, desplazar cabezal, grabar metadatos al disco.

Dado que la cantidad de metadatos a grabar es bastante pequeña, y es lo único que se graba de forma síncrona (en modo ordered) se puede lograr incluso un mayor aumento de rendimiento usando una memoria USB cualquiera. Aunque su velocidad de lectura/grabación sea bastante inferior a la de un disco duro, las velocidades de acceso suelen ser varios órdenes de magnitud superiores a las de estos.

En este caso sin embargo, he optado por una configuración en la que no tenga que conectar nada "externo" al equipo. La pérdida de un journal externo requiere reconfigurar los discos antes de poder seguir usándolos, cosa que preferiría que no ocurriese por algo tan tonto como quitar una memoria USB. Tal vez si pudiese ponerla dentro de la caja del PC... pero no me quedan más puertos libres en la placa base.

Pasos a seguir, en el post ampliado.

Read more »

Cada cierto tiempo alguien vuelve a mencionar el mismo tema: el origen del dinero.

Pero no contento con eso, antes que intentar comprender el funcionamiento del sistema económico actual, se empeña en proponer alternativas, reinventando la rueda una y otra vez. Entre las opciones más comunes, podemos destacar:

Trueque

Te doy un kilo de naranjas si me haces una web. El sistema más antiguo, más extendido, y posiblemente el que durante más tiempo se siga usando.

Hay una limitación inherente e inevitable en este sistema: las tareas de trueque que requieran de la participación de más de dos personas, se vuelven altamente complejas (ej: productor, almacén, celador, transportista, otro almacén, otro celador, consumidor final). Las nuevas tecnologías pueden permitir la puesta en contacto de todos los actores necesarios para realizar cualquier tarea, pero seguirán teniendo que ponerse de acuerdo entre ellos sobre la forma de pago para cada uno. Cuanto mayor el conjunto de personas interdependientes (ej: globalización), tanto más complejas se vuelven estas interacciones... prácticamente intratables.

Patrón oro

El viejo y manido sistema de equivalencias basado en el acuerdo común sobre el valor y utilidad de una sustancia concreta. Puede tratarse del oro, platino, petróleo o mocos de caracol, lo mismo da. Es una forma de trueque con un medio común para la transferencia de valor.

Una vez excavado todo el oro del mundo, es imposible aumentar la cantidad de dinero en circulación, sólo aumentar el valor del existente. Sin embargo, en el momento en que hace falta cambiar el valor del oro, deja de tener sentido hablar de él como un "patrón".

Patrón hora

La idea central de los bancos de tiempo, que consiste básicamente en el patrón oro, pero usando horas.

Cuanta más gente trabaje, más horas habrá en circulación, pues al fin y al cabo las horas son la medida de la vida de las personas. Sin embargo, este patrón no toma en cuenta el rendimiento efectivo por hora. Cobra las mismas "horas" un ingeniero aeronáutico que un funcionario tocándose las narices. También existe el problema de la confianza en la validez de las horas recibidas. Surge el problema de garantizar que una hora de una persona pueda ser intercambiada por otra hora de otra, así como que la disparidad de rendimientos y requisitos de preparación hace que un ingeniero no desee intercambiar una hora de su tiempo por una hora de un barrendero.

Patrón confianza

Subyacente a todos los patrones anteriores, está un elemento clave: la confianza en el patrón mismo.

Nuestro sistema económico actual, precisamente asigna valor a esta confianza:

• Créditos: confianza en la devolución de un préstamo
• Acciones: confianza en los rendimientos de unas acciones y en lo que otros confiarán en ellas en un futuro
• Futuros: confianza en la confianza que depositarán otros sobre un elemento o tipo de confianza concreto en el futuro

Se podría decir que hemos sublimado los demás patrones, hasta llegar a un punto en el que asignamos un número al nivel de confianza que algo o alguien nos inspiran.

Desgraciadamente, seguimos viendo cada cierto tiempo intentos de volver atrás, de volver a un mundo donde la confianza no es objetiva. En buena parte esto es culpa del sistema educativo que no enseña lo que realmente significa la palabra "valor"... y en parte también lo es de quienes se dedican a explotar esta ignorancia para sus propios fines.

Al fin y al cabo, no hay nada mejor para los ansiosos de poder, que una panda de borregos confiados... que no le dan valor a la confianza que depositan en sus líderes.

10 de Junio, y vuelve a granizar a las 18:24 en Bilbao:

(esta vez publicado en poco más de 5 minutos )

Hace unas horas, sobre las 03:30 hora peninsular, la población mundial ha superado las 6.6 GigaPersonas.

Avanzamos a razón de 330 nacimientos por minuto, contra sólo 140 muertes por minuto, avanzamos de forma inexorable hacia las 12 GigaPersonas para finales de siglo, casi el doble que la población actual. Ni el hambre, ni la sed, ni las guerras, ni las enfermedades consiguen parar esta manía reproductiva.

Especialmente en un día como hoy, me hacen gracia las noticias que hablan de cuántos niños mueren al día, enfocadas como diciendo que "no deberían" morir. ¿Acaso deberían morir sólo al cumplir los 18? ¿Cuántos se paran a pensar en los casi "-200" que mueren cada minuto (léase: que nacen de más)?

Pero eso no es todo. Lo realmente gracioso -y eso que me encantan los gatos- es que por cada nuevo niño... nacen 4 gatitos (unos 1.000 por minuto). Pobres, no podemos salvarlos... o salvarnos a nosotros mismos de 1.500.000 gatos nuevos al día. Por suerte la naturaleza hace milenios que dio con la solución: se reciclan antes

Hace más de medio año que he dejado el Ogame, y hacía ya otro medio año que apenas lo tocaba. Sobre octubre de 2006 ya jugaba a lo loco... hasta conseguir este espectacular resultado, que dejaré por aquí para la posteridad:

Tras un ataque con una Estrella de la muerte (sola, sin apoyo) a un planeta sin flota, desde otro planeta prácticamente indefenso, no era de extrañar que el atacado me calculase el tiempo de vuelta de la estrella para lanzar su propio ataque sincronizado.

No era la primera vez que sucedía, pero casi siempre conseguía retirar la flota en 10-20 sec. Esta vez, sin embargo, el atacante (ex-atacado) me devolvió la pelota con ¡sólo 2 segundos de margen!

10-01 09:26:07 Orden de la flota Retorno de una flota Una de tus flotas (Estrella de la muerte:1 ) vuelve de 4:60:12 a Agonia [4:76:11] . La flota ha vuelto sin traer recursos.

10-01 09:26:09 Control espacial Informe de batalla [4:76:11] (V:220000,A:60000)

Desplegar (F) 1 (Estrella de la muerte:1 ) [4:76:11] Sun Oct 1 9:26:11 [4:76:9] Sun Oct 1 14:44:17

Salvada en 2 segundos, ¡¡YEEHAA!!

Por otro lado, es una cosa curiosa: la EDLM realmente sale después de llegar la flota atacante... parece que hay algún lío en el servidor al saturar con órdenes de desplegar