Otro día en la oficina. Al otro lado de la ventana, los niños acababan de entrar en el colegio, los más rezagados corriendo para no llegar tarde. En el parque, ahora desierto, una silenciosa plaza de cemento con cuatro árboles, sólo quedaba un perro paseando con su dueño.

Elias volvió la mirada a su consola. El sistema había arrancado y esperaba que se identificase; era hora de empezar otra jornada. Este día tendría que hacer frente al caso más complejo desde que con Claire abrieran el bufete... como todos los días. La duplicación y delegación de funciones habían modificado por completo la esencia del mundo laboral. Una sola persona podía duplicarse todas las veces que quisiese, hasta controlar personalmente cualquier aspecto de un negocio al completo. Esto es, las veces que sus equipos le permitiesen, porque los equipos no eran baratos. Sólo los mejor capacitados podían hacerse un hueco en el mercado, y sólo quienes se hacían un hueco podían ampliar su propia capacidad de proceso para duplicarse más veces, y así aumentar su productividad. Era un proceso cíclico y exponencial, donde cualquiera capacitado podía hacerse un hueco, y donde los menos capacitados no tenían ninguna oportunidad en absoluto.

Desde que fundaran el bufete en 2040 (exactamente el 04 del 02 de 2040 - Claire decía que eso les traería buena suerte) habían tenido numerosos casos de denuncias por parte de trabajadores a los que se despedía sin más. Un argumento de peso, no dar el máximo rendimiento, era suficiente para que ni los mayores costes del despido desalentasen a las empresas. Cada vez más se convertían en unipersonales, controladas por duplicados de su fundador, o se hundían en la bancarrota. Elias había pensado abrir un bufete unipersonal, pero Claire le convenció en contra. Ahora veía que había sido lo correcto, su mente analítica se complementaba perfectamente con la de él, más creativa. Entre los dos podían enfrentarse a cualquier caso pasado o futuro.

Decidió empezar con diez duplicados, encargándose de estudiar cada él un aspecto del caso. Supuestamente, un duplicado de los cientos de una gran empresa (léase, del fundador de la empresa) había decidido de forma unilateral vender parte de sus acciones a otra empresa rival. Al enterarse, los demás duplicados habían intentado borrarlo, negándose a reunirse con él y convirtiéndolo de hecho en una entidad independiente, con derecho a defenderse. El duplicado desertor había denunciado a su ex-sí mismo por intento de asesinato, a lo que los otros duplicados habían replicado con denuncias por traición, revelación de secretos, falta de ética profesional, y una larga lista de detalles menores. ¿Era el duplicado propiedad de sis demás mismos? ¿podía tener una base para actuar como lo hizo? ¿había conseguido la empresa rival infiltrarse o influirle para intentar separarle de sus demás duplicados?

Las leyes establecían que toda decisión relativa a una empresa sólo podría tomarse con el consentimiento de todos los duplicados, por lo que -para evitar ambigüedades- normalmente se tomaban en estado de reunión. Sólo se habían dado otros dos casos similares en toda la historia, y siempre habían terminado en reunión. Era la primera vez que se barajaba el borrado. Del resultado de este caso podría depender parte de la jurisprudencia futura, y no eran tiempos para equivocaciones.

Este año el paro había subido hasta el 93% en Europa, y sólo unos impuestos del 90% a las empresas, repartidos en forma de subsidios, conseguían evitar una revolución social. Hoy en día, quien no avanzaba, caía sin remedio. Desde que la mano de obra robotizada requería menores gastos de mantenimiento que el salario mínimo interprofesional, y cada unidad podía ser controlada por un duplicado del operario más cualificado, en pocos años casi toda la población había acabado en paro. Sólo últimamente -poco a poco- algunos conseguían hacerse un hueco ofreciendo algo competitivo o novedoso. No es que lo necesitasen realmente, pudiendo vivir tranquilamente sin hacer absolutamente nada... siempre y cuando no quisiesen tener hijos.

Necesitarían recopilar más datos, tal vez incluso alquilar capacidad de proceso para más duplicados. Elías hizo otro duplicado de sí mismo para consultárselo a Claire, sabiendo que para tomar la decisión tendrían que encontrarse reunidos. Tal vez fuese momento de reservar una mesa en ese restaurante que a Claire tanto le gustaba...

Sus divagaciones fueron rotas por un aviso de uno de sus duplicados; había reservado mesa para las ocho y media. A veces costaba acostumbrarse a que otros yoes pensaran igual que uno mismo.

Llegaba la hora. Paul nunca había probado a duplicarse antes. Tras varias semanas preparándose mentalmente, iba a intentarlo por primera vez. No es que tuviese miedo, aunque la idea de ser dos entes indistinguibles no era muy tranquilizadora. Buscó refugio en las enseñanzas que el maestro Hon le había transmitido: "concéntrate en tu tarea, espera con alegría a la reunión". Ahora las pondría a prueba.

El momento había llegado. Con un golpe seco, apareció mirándose a sí mismo. El otro, el mismo -yo- estaba mirándole-se. Se estaba mirando a sí mismo. No como en un espejo; a cada instante sus experiencias se iban distanciando. Él llevaba un mono azul, él llevaba un mono rojo. Él levantaron la mano al mismo tiempo, sonrió sonrieron.

Esta vez sólo leerían dos artículos, uno cada uno, y volverían a unirse. Sólo era una sesión de práctica. Paul no dejó que la duda se apoderase de él; su maestro le había dicho que no tenía sentido pensar en quién sería eliminado al reunirse, ambos él no notaría el cambio. Simplemente, su experiencias se sumarían. Doble de experiencias, en el mismo periodo de tiempo. Recordaría haberse haberse visto uno al otro sí mismo. Sería una experiencia nueva que integrar. A algunos les resultaba traumático al principio, pero los beneficios lo valían.

Sin perder más tiempo, Paul se pusieron a leer. Paul rojo una crítica musical, Paul azul las últimas noticias en deportes. Para la primera vez había elegido temas lo suficientemente diferentes; ya habría tiempo más adelante para combinar experiencias más parecidas.

Pasaron cinco minutos. Paul no se atrevió a hablar, por esta vez no era necesario. Vio que Paul había terminado también, el momento clave había llegado. Ahora venía lo más difícil, la aniquilación del ser. Dejarse permear por otro -por sí mismo- hasta el punto de perder su propia identidad. Otro Paul surgiría, un Paul diferente a ambos; el del mono azul, el del rojo... y el de verdad. Ambos morirían, pero no lo verían así. Ambos sobrevivirían, pero sólo quedaría uno, un ser con la suma de sus experiencias.

Se puso en pié, él frente a él. Se miraron. Le habían advertido que una reunión frente a frente podría ser demasiado intensa para la primera vez. Como hacer el amor, llevado al extremo. Una unión de almas, ambas conscientes de esa unión, y al mismo tiempo de su mutua aniquilación para crear algo mayor, mejor, más importante. No era de extrañar que muchos sólo se duplicasen para experimentar la reunión. Incluso había clubes especializados en ofrecer experiencias lo más diferentes posible, decían que esto potenciaba el efecto de reunión. Algunos llegaban a duplicarse cientos de veces para luego reunirse en cascada. Claro que no era barato conseguir tantas experiencias, y tan variadas.

Para la primera vez, se puso de espaldas. Espalda con espalda, consigo mismo. Podía sentir sus propios pies contra sus pies, su propia mano con su mano, sus músculos sobre su espalda... su propia cabeza... que poco a poco se volvía menos material y más difuminada.

Cerró los ojos. Cuando los abrió, volvía a ser él mismo: Paul Graham Riggdon, nacido el 6 de Octubre de 2037, código 99312713/0. Pero no era del todo él mismo. No era el Paul de hacía unos minutos, pues ahora tenía las experiencias de Paul rojo y Paul azul. Aunque no le interesaban mucho, recordaba con facilidad los artículos que ambos habían leído.

También recordaba algo más. En el momento de la reunión, había sentido un atisbo del miedo y la euforia extremas de las que tanto hablaban. No era una persona cobarde; al fin y al cabo, poco hay que temer del mundo teniendo guardada una copia de sí mismo. Vencido el primer miedo, sabría que podría reunirse con ella (consigo mismo) cuando quisiese. Además, tendría siglos para curar su adicción a reunirse... si es que decidía hacerlo.

¿Por qué renunciar a la intimidad extrema, y al mismo tiempo a la mejor herramienta de crecimiento personal ideada por el hombre?

A todo el mundo le parece que sabe invertir mejor que los demás. Claro, si no fuese así, no invertiría ¿verdad? (salvo deshonrosas excepciones).

Lo interesante viene cuando la mayoría de la gente, ni sabe ni quiere saber cómo invertir; lo único que buscan en realidad son "fórmulas mágicas" que les hagan ricos al instante. De ahí que los vendedores de estas fórmulas se hagan efectivamente de oro... pero volvamos al tema de la inversión.

Cuando hablamos de "invertir", el objetivo que buscamos es "conseguir más de lo que ponemos". Dado que -normalmente- la única fuente de dinero serán los bolsillos de los clientes, tenemos dos escenarios posibles:

1. Meter la mano en más bolsillos
2. Meter la mano en un solo bolsillo, pero grande

Es la diferencia a grosso modo entre la venta al por menor, y la especulación.

Trasladado al ámbito urbanístico, tenemos que hay dos perfiles básicos de inmuebles:

1. Establecimientos, oficinas e industria, donde se intenta aumentar la cantidad de bolsillos de los que sacar beneficio
2. Primera vivienda, segunda, alquileres, donde en cada momento sólo hay un bolsillo del que sacar (o unos pocos a lo sumo)

La clave para entender lo que va a suceder con la "normalización" del mercado inmobiliario, es comprender una distinción muy simple:

Puedes vivir 10Km más lejos, o ir de vacaciones 10Km más a la derecha, pero cuanto más cerca del centro, más clientes para tu tienda

Por definición, "el centro" es un lugar limitado de espacio. Cuando crece, llega un punto en el que los desplazamientos ya no se pueden realizar a pie, se empieza a tardar 15-30 minutos en llegar de un lado a otro... y la interrelación decae, fracturándose el centro en varios núcleos de negocio separados.

Esta escasez de espacio, es la que hace que unas oficinas bien situadas siempre vayan a estar bien valoradas; a la fuerza, porque no hay sitio para más. Mientras que la primera, segunda y demás viviendas, sólo pueden servir para meter la mano el bolsillo de alguien que tenga más... o que espere meter la mano en el bolsillo de alguien que intenta meter la mano en el... ¿cuántas veces podemos seguir la estructura de esta pirámide lineal? Pocas, sólo mientras aguante la burbuja de turno.

Salvo en el momento de la ruptura, donde viviendas habitables en el centro pueden ser reconvertidas de la noche a la mañana en oficinas, tirando del conjunto a la baja.

Luego, volvemos a la normalidad, a las amortizaciones de inmuebles con el tiempo, a la depreciación constante hasta convertirse en ruinas y desaparecer.

Hablas con alguien, de una cosa, de la otra. Decidís hacer algo juntos "vale, ¿en 5 minutos salimos?" "vale". Te lavas las manos, la cara, te afeitas, te vistes. Bien, sólo han pasado 4 minutos. Sales... ¡y que el capullo ya se ha largado! >

Le llamas al móvil, "oye, ¿dónde estás?" "no, es que ha venido este y ya hemos ido, si eso ya quedaremos otra vez"... WTF!!

Te dan ganas de pillar el teléfono y estampárselo en la cabeza, por no decir algo peor. ¡Unos míseros 5 minutos, y ni así se puede planear nada! ¿Qué pasará con planes para 5 días, te llamará desde Australia en el último instante para decir que ha cambiado de idea y que no va? La leche.

Será que soy rarito o algo, que cuando quedo con alguien es para estar con él. Si sólo quiero hacer algo, no quedar con alguien, digo claramente "oye, voy a ir a hacer tal cosa, si te pasas por ahí a lo mejor nos vemos"... si luego no nos vemos, pues bueno, no nos vemos. Lo que no se me ocurriría nunca es hacerle creer a alguien que es más importante que lo que hago, y luego hacer justo lo contrario

Que luego pasa algo y alguien no puede ir... pues vaya, se cancelan los planes, se cambian... en fin, cosas que pasan. ¡Pero no se cambia de una persona a otra como si fuesen guantes!

O a lo mejor es que soy algo tonto, que no me doy cuenta de cuándo alguien quiere quedar conmigo, y cuándo sólo quiere hacer algo sin importarle con quién. Lo que está claro es que con la experiencia se aprende, y si algo no te gusta... pues a la siguiente no lo haces. Quedará con estos capullos su tía.

(y si el afectado me lee, desde aquí le dedico un sentido "que te den")

Primero haces una cosa, no pasa nada. Haces otra, sigue sin pasar nada. Piensas que deberías hacer dos más, y todo bien. Antes de que te des cuenta, piensas que podrás hacer 10 cosas a la vez... y empiezan a llegar las sorpresas.

Aparentemente todo funciona, un buen planning, control de horarios, no hay problema ¿no? Pues sí que lo hay. Los pequeños detalles se van acumulando, pequeños pero insistentes, cada vez más de ellos, hasta que de repente todo se empieza a desmoronar... y ¡ay como no reacciones rápido!... pero no, eso no sirve, lo único que hace es empeorar las cosas.

De repente te das cuenta de que cierras los ojos, y parece que todo vibra. Los abres, y sigue vibrando. Mueves una mano, y el corazón se te pone a cien. Decides dormir un rato, y antes de darte cuenta estás con el planning de dentro de un mes. Te tomas un vaso de agua, y no sirve. Qué queda, ¿alcohol? ¿otras drogas? Mal vamos.

Luego hay más. Te acuestas como si nada, haces como que duermes, y al día siguiente tienes dos o tres enfermedades comunes a la vez. ¡Sorpresa! tu sistema inmunológico está hecho papilla.

Un descanso a tiempo, mandarlo todo al carajo unos días, olvidarse de cualquier responsabilidad e incluso de sí mismo. A veces una menor productividad a corto plazo, puede ser lo mejor a largo.

...si es que es posible

La ciencia ficción es el arte de imaginar escenarios desconocidos, pero razonables.

Sin embargo, ¿qué es algo "razonable"? ¿cómo describir algo "desconocido"? Por suerte, tenemos una herramienta clave, y es la evolución histórica del ser humano. Extrapolando pasos ya dados, podemos intentar prever pasos futuros... y fracasar vilmente ante la aparición de nuevos pasos. Pero esto es inevitable, así que veamos qué es lo que sí podemos hacer.

Para empezar -desde un punto de vista general- podemos clasificar la evolución humana (y tal vez la de cualquier ser, aunque sería mucho presumir) descomponiéndola en elementos claramente diferenciados que a lo largo de la historia han ido evolucionando más o menos de forma separada:

• Experimental
• Razón
• Creencia
• Información
• Poder
• Placer

Se podría explicar la relación entre estos elementos, con una sola frase:

Todo hombre busca el placer, ejerciendo para ello su poder basándose en la información que posee, transmitida u obtenida directamente, basada a su vez en experimentos, razonamientos, o falta de ambos (creencias).

La manifestación de cada uno de estos elementos puede variar a lo largo de los siglos. Una vez predomina uno, otras veces otro, pero normalmente unos tiran de otros hasta mantenerlos más o menos a un nivel similar.

Extrapolando este comportamiento, imaginamos distintos futuros posibles:

• Experimentales: grandes avances tecnológicos sin apenas cambios sociales
• Racionales: triunfa el conocimiento abstracto, las creencias y el placer quedan olvidados
• Religiosos: las creencias y la ignorancia superan lo demás
• Imparciales: la información en sí es lo más importante, aún a costa de la razón o el placer
• Totalitarios: la búsqueda del poder eclipsa lo demás
• Hedonistas: el placer puro pasa a primer plano dejando lo demás de lado

Para bien o para mal, muchos autores caen en la trampa (o comodidad) de prever futuros fuertemente inclinados hacia uno solo de estos elementos. Sin embargo, la realidad nos va demostrando que estas inclinaciones rara vez se dan. Es mucho más común que se entrelacen unos con otros, se influencien mutuamente para dar con una sociedad mucho más rica y variada. Puede ser un buen recurso didáctico para generaciones presentes, mas no se trata de la ciencia ficción en todo su esplendor.

El auténtico reto para el autor de ciencia ficción, es prever la posible evolución de todos estos aspectos de forma simultánea, para integrarlos de forma plausible, y presentarlos ofreciendo referencias a los tiempos actuales de sus lectores.

En cierto modo, la ciencia ficción es la auténtica futurología de nuestros tiempos, y no la imitación barata que venden tantos y tantos charlatanes.

Uno de los instintos básicos de todo ser vivo, es anticiparse a situaciones futuras; aquél que se anticipe mejor, gana. El hombre no es una excepción, sino que lleva ese instinto un paso más allá, siendo consciente de sus propios intentos, intentando optimizarlos para conseguir el máximo beneficio.

Desde hace mucho tiempo, al hombre le ha interesado prever el futuro. El fundamento mismo de las religiones y creencias, parte de un intento de prever el futuro, sea intentando convencer al Dios de turno, explicando la -futura- vida tras la muerte, o cualquier otro aspecto de la fe, el resultado es el mismo. El hombre busca formas de controlar un futuro que no sabe controlar de otra forma.

La ciencia ficción es el arte de imaginar escenarios desconocidos, pero razonables.

Sin embargo, hacer predicciones más o menos acertadas de acontecimientos futuros suele resultar cuando menos, imposible. En todo caso, es relativamente razonable pensar en sociedades futuras plausibles desde nuestro punto de vista, basándonos en lo que conocemos y en los patrones de evolución que hemos observado hasta el momento.

Mas hay un aspecto que nunca preveremos: la novedad pura y dura.

Un descubrimiento puntual, un cambio mínimo pero fundamental, puede cambiar la sociedad por completo en menos de un siglo. Es descabellado pensar que podamos presuponer un futuro con total exactitud, en todo caso podríamos acertar con una de las posibilidades que se nos ofrecen... y a cuanto más en el futuro, más posibilidades habrá.

A mí, me interesan estas posibilidades, y más aún los patrones usados para su definición.

Delincuente:

LHD 3.5 LANDISK - "CONNECTION N&C" - www.connectionnc.com

Declara:

• Es una caja externa para discos duros
• Tiene conexión USB 2.0
• Tiene conexión Ethernet (FTP, Samba)

Las investigaciones han demostrado que:

• Por defecto venía desconfigurado
• Hay que pulsar el botón "reset" ¡durante 30 segundos! para reiniciarlo
• Soporte FTP/SMB:
  • máx. 8 user simultáneos SMB
  • máx. 16 ficheros abiertos por SMB
  • máx. 5 usuarios simultáneos FTP
  • máx. 12 carácteres en nombres de carpeta
• ¡Se cuelga sin más!
• ¡El FTP va a 260KB/sec!
• ¡El USB no funciona! >

El declarante comparece ante el jurado:

• Recomienda usar discos máx. de 400GB (por consumo energético)
• Puede fallar en "redes complejas"
• Caja de plástico, no de metal... aunque bastante ventilada... aunque el ventilador es enano, y bastante ruidoso

Veredicto:

• Culpable de ser un juguete para casa
• Culpable de anunciarse como más de lo que es
• Inocente... de intentar quemar la red y dejar todo inutilizado

Siempre pasa algo malo en Viernes 13, o Martes 13.

Ya sé, es una chorrada... pero se cumple con pasmosa casualidad.

Cosa del subconsciente colectivo, una profecía subconsciente autocumplida o cualquier otra tontería, el caso es que hoy toca tener los ojos así:

Me llega esta noticia, y no puedo evitar pensar un "ya te lo dije":

El mercado ha dado en el último mes una clase maestra de cómo engañar a los inversores.

Todavía hay quien piensa que se puede anticipar a los movimientos del mercado, pobre iluso. Quizás sea posible en mercados con pocos jugadores, con tendencias a largo plazo muy claras y pocas fluctuaciones. En los demás, con decenas, cientos o miles de jugadores, es inevitable que tienda al caos.

Lo que muchos no entienden, es que "el mercado" no tiene una existencia como tal, somos todos los participantes quienes formamos el mercado. Las decisiones de cada uno influyen en el comportamiento global como conjunto... lo cual no tiene mayor relevancia cuando hablamos de mercados no-profesionales, cuyos jugadores se guían por motivos ajenos a las fluctuaciones del mismo, donde el feedback es mínimo.

En mercados donde una parte importante de jugadores son profesionales, cuyas decisiones provocan un fuerte efecto de feedback sobre el mismo, la única salida para anticiparse a los movimientos es prever las tácticas de los demás jugadores y realizar el movimiento correcto una unidad temporal antes que los demás. Según el mercado va evolucionando, el tiempo de reacción necesariamente baja al intentar cada jugador anticiparse a los demás... hasta llegar al límite intrínseco de operativa en dicho mercado. Aún operando con decisiones instantáneas -lo cual es imposible pues siempre se requerirá un tiempo de proceso- el límite absoluto se encontraría en el carácter intrínseca y necesariamente atómico de las operaciones.

Para mercados reales, el panorama es aún peor: el lapso de tiempo entre la formalización de una operación y su notificación, procesado y posterior toma de decisión, puede llegar a varios segundos de mínima. Según una cada vez mayor fracción de jugadores tienda a realizar operaciones en este cuanto mínimo de tiempo, el resultado será un comportamiento cada vez más errático de la cotización, llegando a un punto en el que el balance de ganancias tienda a cero.

En ese momento, dejará de importar realmente la reacción rápida ante fluctuaciones puntuales, para volver a basar las estimaciones en el medio y largo plazo, en valores para los que esto sea posible... quedando relegadas las avanzadas técnicas de análisis financiero a mercados emergentes o de escaso interés, en los que todavía la mayoría de jugadores no utilice dichas técnicas para decidir su comportamiento.

Cada vez que alguien me comenta que se ha cortado al afeitarse, se me queda cara rara. Es curioso, en toda mi vida me habré cortado sólo una o dos veces... ¿cómo es posible que la gente se corte casi a diario? ¿por qué no aprenden?

En fin, reflexiones y gente que se corta por placer aparte, aquí va la técnica que uso para afeitarme con desechables:

1. Cuchillas afiladas. Cuidado al reutilizar cuchillas de un solo uso; puede ser más barato, pero según se van desgastando empiezan a aparecer mellas en el filo que ejercen una presión no-uniforme sobre la piel (léase: se clavan), el pelo se puede quedar enganchado, y en caso de corte aumenta el riesgo de infecciones.
2. Piel relajada. Nunca, pero que nunca, intentar poner la piel tensa al afeitarse; debe adaptarse a la cuchilla, ya que la cuchilla es bastante más dura y no se va a adaptar a la piel. Lo que diga la propaganda sobre cuchillas que se adaptan, sólo se aplica a piel relajada... comparado con otras cuchillas que se adaptan aún menos.
3. Agua fría. Hace los poros se cierren evitando irritaciones, y provoca que el pelo se erice facilitando el afeitado. Además, no hay mejor despertador por las mañanas que un jarro de agua fría
4. Espuma o jabón que haga espuma. Personalmente me gusta el jabón de glicerina, que hace espuma en agua fría y no deja ningún olor después (para eso ya está la colonia, si se quiere).

Procedimiento para afeitarse:

1. Lavarse la cara con agua templada y jabón.
2. Echarse agua fría por encima para preparar la piel (y despejarse de paso, brrr!)
3. Echar espuma (o hacer con el jabón) en un lado de la cara.
4. Dejar corriendo un hilillo de agua del grifo.
5. Afeitar en pasadas más bien cortas, en sentido del pelo, lavando la cuchilla después de cada pasada.
6. Enjuagar con agua fría
7. Si se desea más apurado, repetir dando otra pasada a contrapelo (puede irritar más)
8. Secar suavemente con una toalla (sin frotar)

De esta forma tan simple se consigue un gran afeitado, a buena velocidad, sin irritaciones... y acaba uno bien despierto

En pegatinas anti-cacos (La Petite Claudine) podemos ver unos conceptos muy interesantes sobre cómo evitar posibles robos. El punto clave, es en realidad un caso concreto de la regla general sobre todas las acciones humanas: motivación y beneficio.

Aplicado al robo de portátiles, podemos empezar a clasificar los posibles robos. Por un lado, tendríamos los inevitables:

• Ataque personal. El ladrón intenta desposeer al propietario de su portátil. Puede ser tan simple como darle un buen martillazo.
• Robo de datos. Se intenan obtener los datos almacenados en un portátil concreto, para lo que se decide robarlo. Poco se puede hacer para evitarlo; al ladrón no le importará el aspecto ni el estado del portátil, siempre que pueda -por ejemplo- extraer el disco duro.
• Cleptomanía. No distingue entre un portátil y una llanta de coche, no atiende a razones. Como mucho, un cable de anclaje tal vez pueda suponer un factor en su elección.

En el otro lado, los evitables en mayor o menor medida:

• Para presumir. La motivación principal sería usar el mismo portátil para presumir en su círculo social. El ladrón elegirá el modelo que le parezca que está más de moda, o que es más avanzado.
• Robo fortuito. Persigue conseguir "algo" que valga "algo"... lo que sea. El ladrón aprovecha una oportunidad concreta para hacerse con el equipo que le parezca tiene mayor valor de mercado.

Por suerte, estos dos últimos casos son los que más probablemente nos encontremos, y para los que sólo necesitamos dificultar el robo de un portátil en función de los demás y/o en función de otras alternativas (cámaras, móviles, chaquetas de cuero, cajeros, bancos... etc.). La clave por lo tanto: hacer el portátil menos apetecible.

Métodos:

• no-invasivos: pegatinas poco atractivas, instalar Linux, ocultar cualquier indicio de marca, modelo y/o características...
• parcialmente invasivos: pintar de otro color o hacer un dibujo, escribir con rotulador indeleble, cable de anclaje (rompe el portátil...
• invasivos: romper o desfigurar carcasas y bordes, lijar o erosionar, quitar la pintura, agujerear, añadir cables sueltos, desmontar el teclado...

Claro que, todos estos métodos no pueden evitar un robo "para piezas". No hay forma efectiva de demostrar que debajo de la carcasa el ladrón no encontrará nada de gran valor. Pero dentro de lo que cabe, llenarlo de pegatinas puede ser una forma barata y divertida de reducir notablemente la probabilidad de un desagradable percance.

Siempre he dicho que se puede aprender mucho sobre el ser humano extrapolando los patrones de conducta y educación respecto a los animales. Son unas reglas simples (vía Menéame) pero no menos válidas por aplicarse a unos seres o a otros.

1. Recompensa en vez de castigar, creando un ambiente competitivo para conseguir los objetivos, en vez de sólo para huir del castigo.
2. Recompensa lo relevante, se canalizarán mejor los esfuerzos en objetivos importantes.
3. No castigues por ideas fallidas, si la innovación es importante, ofrece un canal de feedback para analizar los fallos y buscar ideas mejores.
4. Sé consistente, ofrece una base estable y segura sobre la que mantener un diálogo productivo.
5. Invierte en formación, adapta y recicla los conocimientos a los nuevos cambios en el entorno y/o afianza lo ya aprendido, aumentando el rendimiento.

En cierta forma, se podría ver como un juego de múltiples variables y restricciones que se desarrolla sobre una base variable a lo largo del tiempo, con elementos también variables, pero objetivos estables a corto-medio plazo.

Al final, todos los problemas similares, se resuelven de forma similar.

Pensando sobre el anterior post, creo que podría definir en pocas frases mi forma de pensar actual, mi "fe" en cierto modo:

El hombre es libre, especialmente ante sí mismo y su vida. Es libre de elegir morir cuando quiera, escapar de cualquier responsabilidad... y por tanto libre de buscar el máximo placer para sí mismo sin sentirse culpable. Dado que el hombre vive en sociedad, la mejor estrategia es dar algo para recibir más a cambio. Para conseguirlo, hacen falta normas justas, que creen una sociedad estable de la que beneficiarse el máximo tiempo posible, y que garantice recuperar lo que se invierta. Lo mejor es definir unas normas claras, justas de forma recíproca para con los demás, y seguirlas uno mismo antes de intentar imponérselas a otros.

Hace años llegué al conclusión de que el egoísmo sólo es malo en pequeñas dosis y ahora, gracias a este bonito test de orientación filosófica (vía Ricardo Galli), me entero de que tiene nombre oficial: Egoísmo Adaptativo.

Se trata de una variante del egoísmo racional que añade a la defensa de "máxima felicidad" de este, la siguiente consideración:

A veces el máximo beneficio personal se obtiene gracias al sacrificio por los demás.

El mejor caso lo tenemos en el Software Libre, donde un sacrificio ("regalar" el fruto del propio trabajo) ofrece al mismo tiempo el máximo beneficio (aprovecharse de lo regalado por todos los demás). Obviamente, esto no es fácil conseguirlo en un sustrato puramente físico de bienes materiales, donde sólo uno o unos pocos se benefician a la vez de un mismo bien, aunque en algunos casos sea posible. Por suerte, nuestra sociedad lleva años (¿siglos?) desplazándose a pasos agigantados hacia volcar el máximo valor en los bienes intelectuales, sustrato en el que un mismo bien sí puede disfrutarlo toda la humanidad al mismo tiempo, si así lo decide y los bienes materiales de que disponga se lo permiten.

He de admitir que en general ha acertado bastante bien el test este... y como siempre, no pasará un día sin que se aprenda algo nuevo, aunque sólo sea una palabra que ponerle a una vieja idea

Hace algún tiempo que tengo una curiosidad:

¿cuánto tiempo al día paso con la persiana subida, bajada, y a medias?

Me gustaría sacar un bonito gráfico que me respondiese a esta vital pregunta.

+ +
=

Me pregunto qué forma tendrá el gráfico... ¿y si lo comparamos con la temperatura exterior y la luminosidad de cada día? Hm...

Desde que surgió, el lenguaje PHP ha sufrido numerosos cambios y evoluciones. Lejos ha quedado hoy ese "Personal Home Page" de antaño, un simple lenguaje de script para hacer páginas personales y simples. Hoy el PHP se ha extendido intentando abarcar cada vez más, intentando convertirse en un lenguaje de aplicaciones algo más serio.

Desgraciadamente (o por suerte), no lo ha conseguido... y de hecho lo hace bastante mal.

El primer gran fallo del PHP es la definición de interfaces en el mismo espacio de nombres de las clases, con sus mismas restricciones de herencia. Esto lleva a situaciones tan absurdas como no poder definir una clase con dos interfaces que tengan un método en conflicto... lo cual es básicamente una de las aplicaciones más interesantes de las interfaces en primer lugar.

A efectos prácticos, en PHP se limita la herencia a las clases -sea simple o múltiple- con sus propias restricciones. Por mucho que la especificación de una clase completamente virtual sea una herramienta interesante, para eso ya existen las clases que como tales tengan todos los métodos virtuales. Es básicamente superfluo añadir un marcador semántico específico para denotarlo, especialmente teniendo en cuenta que en PHP se debería primar la simplicidad y versatilidad sobre la completitud y verificabilidad, o eso me parece a mí.

El segundo fallo, es el comportamiento extraño de casos como el loop de foreach con un puntero... que efectivamente sobrescribe el array sobre el que se estaba trabajando.

En fin, supongo que esto todavía es "medianamente pasable" dado que los punteros no son algo que debiera usarse demasiado explícitamente en un lenguaje simple para web. Por mucho que sean imprescindibles en el trabajo con clases (POO), o que faciliten demasiados manejos de datos -especialmente los algoritmos recursivos- es comprensible que no sean un elemento fundamental del lenguaje.

Para terminar, está el bug del eAccelerator 0.9.5 con PHP 5.2.1 en el getter de una clase que hubiese creado otra clase para un elemento protegido de sí misma dentro de su propio constructor, cuando en el sistema no está excluida del eAccelerator otra clase con un comportamiento similar ejecutada por un usuario diferente bajo SuPHP 0.6.2 y almacenada en disco por el eAccelerator.

En fin, un bug esotérico donde los haya habido, que se soluciona de una forma más esotérica aún.